科技泡沫又来了吗?

科技泡沫又来了吗?虎嗅注:中国投资者能感受到,最近多家赚钱不赚钱的互联网公司都启动了IPO进程。千亿美金市值的阿里巴巴,也实在等不起与港交所的空耗,欲转头奔向美国市场。这些大小公司都知道,现在正是资本市场、科技板块交投活跃的时期,过了这村,下一店就不知到哪儿了。不过带来的疑问就是:市场在泡沫化吗?虎嗅曾在十天前提醒《中概股疑似泡沫,想飞的猪们要抓紧》,现在再让我们看一篇来自BBC.com的文章。文章认为,现在说市场泡沫化可能是言重了,但是仍要警惕科技概念泛化、部分上市公司并不赚钱的趋势与现象,如果一旦泡沫吹大并破灭,这次央行能动用的手段可比2000年那次少得多了。由虎嗅编译:
美国股指续创新高
在消费股与科技股的推动下,标普指数再创新高。这从去年来似乎已成了一个趋势,几乎是每个月就刷新一个纪录。
而纳斯达克,汇聚了大量科技公司的市场,也创下了2000年以来的新高。这不禁让人想起.com泡沫时,当泡沫破灭,纳市丢掉了它大部分市值,并且把美国经济也拖下了衰退。
事实上,去年是2000年以来美国IPO最为旺盛的一年。大概有222家公司实现了IPO,而其中大概有45家也就是五分之一的公司,是科技公司。
现在,当市场接近绚烂顶点之时,是科技泡沫再度出现了吗?或者说这些科技公司在根本上有所不同?
泡沫还有限
一个测试指标是PE值,即市盈率。科技板块现在大概在14倍的水平,低于过去15年来22.3倍的平均水平,这意味着这个板块应该是被低估了。
回望历史,基于过往盈利的PE值大概在19,而纳市指数在1999年末达到4000水平时,该数值为29.7。同样,普遍市净率(即每股股价与每股净资产的比率)与1999年泡沫时水平相比,也是2.6比5.1,也就是价格相对于这些公司账面资产的水平,是其在泡沫时期的一半。
这意味着,目前这些股票的价值比其在“非理性繁荣”时期要显得合理。这个词来自于前任美联储主席格林斯潘……或者诺贝尔经济学获得者罗伯特·希勒,意指泡沫时期,快速飙升的价格已脱离了公司的实际盈利状况。
但接下来的情况会如何发展呢?说到底,股票价格反映了公司未来盈利预期的状况,换句话说,它是投资者对公司未来盈利的判断。如果在市场对这家公司的未来判断与它当前盈利表现之间有一个巨大鸿沟,这会让你怀疑是否投资者都被泡沫给牵引而大量拥入股市。如果股票价格被不断推高,并终结于泡沫破灭,那此前的繁荣就被定义为“非理性”的。
此外,还有一些迹象证明市场并不像2000年那样泡沫化。
跟标普与道指屡创新高不同,纳斯达克指数表现相对温和,而且其甚至低于其2000年最高水平的15%。同样,去年年底以来,IPO公司的股票价格平均只较它上市价格涨了40%,而1999年与2000年时,IPO的互联网公司平均较上市之初涨了80%。
当然,最近也有一些巨大的价格跳升案例,比如Twitter在上市首日涨了73%。但也有跌的。糖果粉碎传奇开发商——King Digital在纽约上市首日跌了16%。
一个更大的泡沫?
这次,是全球的科技公司都在其中。
亚洲最大的科技公司是中国互联网巨头腾讯,它的产品有微信,还有集合Facebook、Twitter、Zynga与Tumblr之类在线服务于一体的平台。2013年以来其股价已差不到翻了一倍,今年3月,其股价涨了28%,创下新高。它一度是香港股市上爬升最快的明星,但是后来又跌了13%,一月之内又成为表现最差的股票之一。
所以,接下来的问题是,这些公司与1990年代那拨是否有所不同?
科技已极大的渗入到我们的生活,更多的公司——不管它是哪个板块的——都在积极地向科技投入。如果投资者是出于某些创新点去判断公司的话,是否所有的公司都可以被看作科技公司呢?比如特斯拉这样的汽车公司被视作科技公司,甚至一些在在线支付系统上有创新的银行也被视作科技公司?
要看到,还有一些起劲IPO的互联网公司并没能赚钱,比如Twitter与中国的微博。
所以说当下与过去有什么不同,仍然是一件危险的事。
这事对全球经济的影响仍然是相同的。上次泡沫破灭,美国经济陷入衰退,并把全球其他经济体也拖下泥潭。美联储不得不持续降低利率来刺激经济。而现在的利率已近于零了,管理层可以动作的空间几乎没有。换句话说,如果一旦有泡沫且泡沫破灭,央行的工具箱里可是空空如也。
加入文集

科技泡沫又来了吗?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

滚动到顶部