Tag Archives: 互联网金融

支付宝充当央行角色?装糊涂还是真糊涂!

支付宝充当央行角色?装糊涂还是真糊涂!“中国的央行就是中国人民银行,没有任何机构能够替代,未来也不会有,说余额宝是第二个央行是非常不准确的表达。”这是格林斯潘对央行与支付宝地位的界定。这个界定来回答所谓“支付宝充当央行角色“实在太合适不过了。因为,论对一个国家中央银行角色的理解,格林斯潘这个老头认第二,谁敢认第一?
余额宝的话题仍然没有平息,就在近日,兴业银行行长李仁杰在一场研讨会上表示,与各大银行都有接口的支付宝,某种程度上已经充当了中央银行的角色,金融业需要警惕由此产生的垄断。
这个帽子扣得很大,也很狠,甚至有点小坏,因为如果支付宝具备了央行的角色,那么,在我们这个由央行扮演主要监管者的金融市场中,它只有死路一条。道理?你我都懂得!
直入正题,来简单说说央行和支付宝的定位和区别,一个是中央银行,负责货币政策制定和执行,以及维护金融运行的稳定;一个是以线上互联网支付为主的第三方支付,只不过是随着近期互联网金融的迅速发展而成为了领军者,但核心属性仍然是第三方支付,仍在央行监管体系内。
先说说央行
1、在中国目前“一行三会”的监管体制中,央行的地位可谓十分特殊,作为最早成立,历史最悠久的主管货币政策和金融运行的监管机构,央行在一定程度上成为了其他三会的一个政策指导性机构,这在央行职能的表述中“完善金融宏观调控体系,负责防范、化解系统性金融风险,维护国家金融稳定与安全”也能体现。这样一个可以超越于三会的货币政策制定、执行,以及金融宏观调控的机构,又怎能和支付宝划上等号?
2、央行与支付宝是监管与被监管的关系。支付宝是央行颁发的首批第三方支付牌照的获得者,央行总共通过7批发放了250张第三方支付牌照,包括线上互联网支付、线下收单业务和预付卡业务,支付宝只不过是在线上占据最大的市场份额而已,一个被监管者即便在某些业务领域上有一定优势,也始终是个被监管者。
3、央行近期对第三方支付的规范性整顿、监管动作十分频繁,对支付宝形成了较大的监管压力。
3月14日下发的关于叫停支付宝、微信二维码支付和虚拟信用卡支付的指导意见《中国人民银行支付结算司关于暂停支付宝公司线下条码(二维码)支付等业务意见的函》。3月19日,央行发布《支付机构网络支付业务管理办法》的征求意见稿,其中规定“个人支付账户转账单笔不超过1000元,年累计不能超过1万元”。3月24日,央行内部下发文件中,八家主流支付公司从4月1日起,线下收单全国范围内停止接入新商户。4月17日,银监会与央行联合下发《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》(银监发【2014】10号)。可见,央行作为一个监管机构,对以支付宝为代表的第三方支付的监管力度是相当之大的,无论如何也难以在两者之间划上等号。
再来说说支付宝
1、支付宝最开始是电商的一个担保交易的媒介,通过支付宝的延迟支付功能完善了电商的生态建设,并最终从一个简单的担保支付媒介衍生为央行颁发的第三方支付牌照,具备了完整意义上的互联网线上支付、线下收单等资质。支付宝目前仍然是第三方支付,牌照的内容也没有改变,仍然是被监管方。
2、支付宝是阿里的金融业务的核心,包括了阿里小贷、支付宝、余额宝理财、担保保险等板块,但作为整合阿里金融的资金流动核心,支付宝的地位是独一无二的。即便是这样,支付宝也并不能在单一第三方支付牌照的情况下进行互联网金融的运作。阿里小贷拥有小贷牌照,余额宝是建立在支付宝的基金销售支付结算牌照基础上,而担保保险也都是在特定的监管下运营。可见,以支付宝逐步完善起来的阿里金融受到多个条线的监管,是一个在监管方的容忍度下完善起来的金融平台。
3、支付宝最开始谋求和各家银行绑定的时候,由于银联当时看中的是线下的清算支付市场,而各大银行对支付宝的支付绑定也多设置了相对苛刻的条件,在绑定银行不断丰富的过程中,其实也是支付宝的议价能力由弱到强的过程。即便是这样,支付宝目前仍然欢迎中小银行绑定支付接口,为用户提供更好的支付体验。
随着快捷支付功能的开通,以及支付宝钱包的转账、还款、代收付功能的完善,支付宝成为了用户体验良好的线上支付工具。支付宝接入的银行越多,支付宝在一定程度上就发挥了线上的资金汇集、支付、结算的功能,并存在一定的沉淀,但就本质而言,和央行的银行间支付清算系统还有很大差距。
一方面,央行对支付宝资金沉淀的备付金有严格的要求,这也直接催生了余额宝产品诞生,把用户的资金放到货币市场基金,减小支付宝的备付金压力;二来,央行的银行间支付清算系统仍然占据主要地位,包括大小额支付系统、网上支付跨行清算系统和全国支票影像交换系统等。支付宝主要是在小额支付的流程上提供了更好的体验。
4、作为线下的收单业务清算方,银联一直在谋求线上的支付清算权力。目前,银联在线大概占据了10%的线上互联网支付市场。对于银联而言,为了弥补前期对线上业务重视不够所造成的落后局面,后期加强线上业务的力度很大。
银联提出的目标是:2013年12月31日前,全面完成非金机构(主要是“第三方支付”)线下银联卡交易业务迁移,统一上送银联转接;2014年7月1日前,实现非金机构互联网银联卡交易全面接入银联。如果银联实现了这个目标,那么银联是不是也可以成为央行?显然这是不可能的。
所以,综合上述对央行和支付宝的功能界定,认为“目前各大银行和支付宝都有接口,支付宝因此替代了中央银行”的观点是明显错误。支付宝仍然是一个被监管方,包括以其为核心的阿里金融,目前都是在整体的监管框架下运行。在这方面,站在金融监管的角度,格林斯潘也已经明确表达过央行是央行,支付宝是支付宝的观点,两者不能混淆,不然监管就失去了准心。
其实,我所说的道理,任何一个具备金融常识的人都晓得的。简单的说,谁见过被几家国有银行联手干翻的所谓“央行”?谁见过被一纸文件干的死去活来的“央行”?如果支付宝真充当了央行角色,如此央行,未免也太“怂”了点。
支付宝和央行的角色之间的天壤之别,很多人势必比我等理解的更为透彻。至于为何还会出此言论?这里面是装糊涂还是真糊涂?个中原因我们无法知晓,也不想再费神揣测。但作为一个互联网金融的旁观者,也作为一个互联网金融的用户,同时,也是银行用户中一员,我想,我们每个人都清楚这两者在服务、体验等环节上的差异。我们期待这一轮互联网金融的崛起、讨论能让我们未来无论在互联网渠道,还是银行渠道,都能享受到更优质的服务,而不是再一轮无谓的口水和漫天飞舞的大帽子。
不管你是竞争的哪一方,放下狭隘,咽下口水,实实在在的为了用户行动吧!文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

【早报】传乐淘网已另易其手

【早报】传乐淘网已另易其手【传乐淘网已另易其手】传知名鞋类垂直电商网站乐淘网已经于去年年底被卖给手下的一个员工,创始团队以及投资方总共得到了几千万的补偿。CEO毕胜回应乐淘总部在北京,依然在正常运营,自己还担任乐淘CEO,毕胜也并不掩饰乐淘可能寻求出售,称相关事宜在进展之中。
【美政府批准Facebook收购Oculus交易】4月23日晚,美国联邦贸易委员会(FTC)宣布,Facebook收购虚拟现实技术公司Oculus VR的交易已经被批准。
【宝宝军团规模破万亿 一季度豪赚110亿】据《每日经济新闻》消息,目前已有38家基金公司旗下47只货币基金对接各类互联网宝宝类产品,其中披露一季报的42只货币基金总规模已突破万亿,为1.02万亿份;利润合计110.72亿元。
【中国移动补贴NFC手机,或为增加用户黏度】中国移动中移支付公司副总经理贺新初近日透露,为普及NFC(近距离无线通讯技术)终端,每卖一台NFC手机,中国移动总部会给30元的补贴。同时,在移动4G时代,中国移动将加大对NFC的应用投入,中移动总部已发文确定4G卡默认要绑定NFC-SIM卡。业内人士分析运营商推NFC主要或为了增加用户黏度,降低离网率。 
【澜起科技未按时提交年报遭纳斯达克摘牌警告】4月23日晚,澜起科技(Nasdaq:MONT)宣布,该公司4月16日接到来自纳斯达克市场的邮件称,由于该公司未能按时向美国证券交易委员会提交截至2013年12月31日的Form 10-K年报,根据纳斯达克上市规则5250(c)(1),该公司不符合继续在纳斯达克上市的要求,并要求该公司在6月2日之前提交一份计划,从而重新满足在纳斯达克上市的要求。

【Zynga创始人辞任首席产品官,退居幕后】4月24日,社交游戏开发商Zynga宣布,创始人马克·平卡斯(Mark Pincus)已决定辞去首席产品官(CPO)一职,不再从事公司的日常管理事务,而是将专注于公司的董事会主席职务及相关事务。同时,Zynga还发布了截至3月31日的2014年第一季度财报。财报显示,Zynga第一季度营收达到1.68亿美元,同比下滑36%,环比下滑5%;净亏损为6100万美元,去年同期为净利润400万美元,上一季度为净亏损2500万美元。
【苹果第二财季净利润102.23亿美元 同比增7.1%】4月24日消息,苹果周三(当地时间)发布了该公司2014财年第二财季财报。报告显示,苹果第二财季营收为456.46亿美元,比上年同期的436.03亿美元增长4.7%;净利润为102.23亿美元,比上年同期的95.47亿美元增长7.1%。
【Facebook公布第一季度财报:净利润同比增193%】4月24日,Facebook发布了截至3月31日的2014财年第一季度未经审计财报。报告显示,Facebook第一季度营收为25.02亿美元,比去年同期的14.58亿美元增长72%;净利润为6.42亿美元,比去年同期的2.19亿美元增长193%。
【华为调整两业务BG负责人】华为近日发布公告,任命徐文伟出任战略Marketing部总裁,任命丁耘出任产品与解决方案总裁,任命邹志磊出任运营商BG常务副总裁(主持日常工作),任命阎力大出任企业BG常务副总裁(主持日常工作)。
【高通第二财季净利润19.6亿美元 同比增长5%】4月24日,高通发布了2014财年第二财季财报。报告显示,高通第二财季营收为63.7亿美元,比去年同期的61.2亿美元增长4%;净利润为19.6亿美元,比去年同期的18.7亿美元增长5%。
【德州仪器一季度净利4.87亿美元 同比增长35%】4月24日,德州仪器公布了截止3月31日的2014年第一季度财务报告。报告显示,公司该季营收29.8亿美元,同比增长3%;净利润4.87亿美元,同比增长35%;合摊薄后每股收益0.44美元,同比增长38%。
加入文集

监管月余,跳出漩涡,五问支付宝/余额宝

监管月余,跳出漩涡,五问支付宝/余额宝从央行叫停二维码支付及虚拟信用卡业务至今已有月余,随着余额宝收益率的逐渐下降,10号文的下发也显得有些波澜不惊,央行监管余额宝这一话题的热度已逐渐散去。在大众渐趋于冷静的现在,在撇开各种公关软文和无脑回复的的干扰时返回头重新思考支付宝、余额宝的问题,也许能更加清楚的看清问题的本质。
一、余额宝倒逼利率市场化改革?
如果有一款产品能发挥推动历史的作用,即便它的生命周期再短暂,也必将非常光荣。——马云,2014年3月接受新华社记者采访
诚然,如果一个公司的一项产品能够做到推动历史,那确实是值得骄傲的事情。但是有没有到倒逼这个层次,似乎还有待商榷。那么我们来看看中国利率市场化的进程。
贷款方面:
1987 年1 月,人民银行发布《关于下放贷款利率浮动权的通知》规定商业银行可上浮20%下浮10%贷款利率。 1996 年5 月,商业银行贷款上浮幅度由20%缩小为10%,下浮10%不变。1998 年10 月,小企业的贷款利率最高上浮幅度由10%扩大到20%;农村信用社贷款利率最高上浮幅度由40%扩大到50%。1999年4 月,县以下金融机构发放贷款的利率最高可上浮30%。同年9 月,商业银行中小企业的贷款利率最高上浮幅度扩大为30%,对大型企业的贷款利率最高上浮幅度仍为10%,贷款利率下浮幅度为10%。农村信用社浮动利率政策保持不变。2003 年8 月,推进农村信用社改革试点,允许试点地区农村信用社的贷款利率上浮不超过2 倍。2004 年1 月,商业银行、城市信用社的贷款利率浮动区间上限扩大到1.7倍,农村信用社贷款利率的浮动区间上限扩大到贷款基准利率的2 倍,金融机构贷款利率的浮动区间下限保持为贷款基准利率的0.9 倍不变。同时明确了贷款利率浮动区间不再根据企业所有制性质、规模大小分别制定。2004 年10 月不再设定除信用社外金融机构贷款利率上限,同时存款利率允许下浮。2013年7月,全面放开金融机构贷款利率管制。
存款方面:
改革开放初期,尝试存款利率浮动试点,出现大量经营不善的金融机构高息揽取小额资金的现象。目前30岁以上的人应该还对当年的2000元以上“大额存款”的利率以及取款时的通货膨胀补贴有印象。89年3月总名义利率甚至达到了26.78%。1990年,存款利率浮动全部取消。对利率市场化的推进思路确立为先大额长期,后小额短期,并在随后的10余年中对保险等同业大额长期存款利率尝试了双方协商确定的模式。2004 年10 月,人民币存款利率实行允许下浮制度,同时放开贷款利率上限,是利率市场化重要的里程碑,拉开一定的存贷款利差用于发展基金等产品。2010年1月,周小川表示在“十二五”要对利率市场化进行推进。2012年6月,存款利率浮动区间的上限调整为基准利率的1.1倍。2013年7月,央行明确表示下一步将进行存款利率市场化改革。2014年3月,周小川表示余额宝等新兴业务方式对利率市场化有推动作用,存款利率市场化将在最近一两年内实现。
应该说,中国的利率市场化进程一直在根据经济发展与改革情况的变化而稳步推进,谈不上被倒逼着快速推进,那么周小川所说的余额宝等新兴业务对利率市场化的推动体现在哪里呢?
从时间上看,2013年6月13日余额宝发布,到6.20央行拒绝开闸导致Shibor暴涨,再到7月20日贷款利率全面放开,按照支付宝理财总监的说法,是“想法早就有,成功带偶然”。但无论巧合也好,预判也罢,余额宝的脚步还是踩住了央行的鼓点,以年底近7%的收益率争取了一大批客户并快速增长。但如果仅仅停留在“踩住鼓点”这个层面,那不过是监管套利的一个体现罢了,还谈不上推动利率市场化。
从机制上看,余额宝的资金在3月监管前90%以上都投入了银行短期协定存款,满足了部分Shibor报价行的资金需求,间接对Shibor产生了一定的影响。那么可以大胆假设下,在贷款利率已经放开的现在,如果按照央行某位司长所说,对货币基金等银行同业存款纳入一般性存款管理并对银行收取存款准备金,而“宝宝军团”的规模又无限制扩大到所有个人活期存款及大部分定期存款甚至部分企业存款,最终结果则必然是形成“宝宝军团”为资金入口,Shibor为短期利率锚的有实无名的利率市场化的情况,而这在存款保险制度尚未启动、Shibor是否作为利率锚都尚未确定的现在,是完全不可接受的。即使这部分同业存款并不纳入一般性存款管理,在实际执行中也可用于减少银行对一般性存款的占用。
由此,我们可以看出,余额宝这个仅仅是改变了销售渠道而大幅度扩大了销售总量的货币基金在实际上替央行做了一个利率市场化的小范围实验,同时也给各商业银行以一定的压力,提前为利率市场化做了一次演习。不过,这更多的只是巧合,从“余额宝”的名字就可以看出,目前如此巨大的体形未必是支付宝在最初就预见到的。
当然,前面也提到了,我国全面开展利率市场化的条件尚未完全具备,因此适度的监管也是必要的。在监管文件下发时,“宝宝军团”的总额与银行间拆借总量相比并不很大,尚未发展到能大幅度影响Shibor的程度,但是央行出手监管的时间点应该说还是不错,既做了一个小范围的预演,也有效防止了风险扩大。同时,为了防止网络销售的货币基金过多的投资于协定存款,央行通过吹风要叫停协定存款提前支取不罚息的政策来使得货币基金投资于协定存款的资金上限停止于证监会制定的30%上限,在令人感叹手段灵活的同时,也说明现有“一行三会”各管一摊的体制对于快速创新跨界经营的互联网金融有相对僵化落后之嫌。
二、利率市场化后余额宝会自然消亡?
如果有一天余额宝的利率和银行的存款利率并轨了,即便余额宝的使命真的终止了,它已经发挥了很好的作用。——马云,14年3月接受新华社记者采访
余额宝的使命真的会在利率市场化后终止么?天弘基金经理王登峰这两天出来说不可能。不过他仅仅是从基金自身的角度来分析。事实上,余额宝的存在与否,根本上只是根据支付宝本身的需求而决定,天弘基金自己并没有什么决定权。
那么支付宝本身的需求如何?就目前情况看,必须有。
从监管角度看,早在余额宝推出之日,就有业内人士分析其推出的意义,就是为了支付宝解决沉淀资金带来的应对监管的成本,包括风险准备金和注册资本金要求。根据央行《非金融机构支付服务管理办法》规定,支付机构的实缴货币资本与客户备付金日均余额的比例,不得低于10%。而由于支付宝的母公司阿里小微金融服务集团有40%的股份分享给全体员工作为激励,在原有权益不摊薄的前提下难以继续增资,那么只好对备付金也就是支付宝的沉淀资金想办法解决,最后的解决方案就是余额宝。
从收入角度看,以往阿里的沉淀资金也是放在银行收取高额利息一分不给交易双方,推出余额宝后在本质上就是把这部分收益分成两部分,一部分自己留下,收益率0.63%,剩下的差额也就是大约4~6%给余额宝客户。截止到14年1季度末,余额宝的资金规模达到了5413亿,而13年推出余额宝之前,据公开报道支付宝的沉淀资金约为300亿元,整整提高了18倍,而支付宝本身的收益即使分出去绝大部分,也比推出余额宝之前提高了至少三倍甚至可能高得多。
从宣传角度看,余额宝的推出为支付宝、阿里系以及马云聚拢了海量的人气。阿里系的公关强力众所周知,但是即便如此,由于其较为自我的行事风格,阿里和马云也一直处在负面消息的包围之中。而在余额宝推出后,舆论一边倒的偏向了马云,任何可能对余额宝不利的“负面消息”的下面都会有大量大骂不止的评论,一夜之间,“满城尽是阿里人”。中国的互联网经济本质上就是人气经济,人气的聚拢对阿里系之后的行动有着不可估量的巨大正面效应。当然,支付宝后期公关采用近似于民粹的言论来继续炒高人气甚至公然挑动舆论对抗监管,这不能不说是一种不理智的行为,也引起了一定的反弹。但无论如何,余额宝的推出,让阿里又收获了大量屌丝的好感与拥戴,名利双收。
这些都是余额宝给支付宝乃至整个阿里系所带来的收益,那么在利率市场化后呢?对备付金的分流问题无法绕开;收入虽然肯定会下降,但是最方便购物的投资方式仅此一家;能避免沉淀资金不付利息被诟病;这些已经足够让余额宝在利率市场化后继续存在并回归其“余额理财”的本质。
三、四大行为了打压余额宝而降低了快捷支付额度?工行整合接口更是变本加厉?
也不知道谁给银行们权力,可以伤害储户支配自己资金的权力。更不知道谁来监管四大“国手”联合封杀的合法性?——马云,四大行分别下调快捷支付限额后发表于来往
无论是马云,还是高呼“我们被捆着怎么和他打”的传统银行,又或者本来没表态却躺枪被指为幕后黑手的银联,在面对媒体的时候都有意无意的忽略了同一个问题:银行的客户,大多数并没有开通快捷支付。
而这大多数中的大多数,他们甚至都不知道快捷支付是什么。他们只知道银行卡的密码只要不被别人知道,存在里面的钱就是安全的,就算卡丢了,他们也有充足的时间进行挂失。
很遗憾,这是个幻觉。
任何一个与支付宝快捷支付同时开通过任何一家银行或者银联的快捷支付类产品的人,都会很容易的发现一个问题:支付宝的快捷支付不验证借记卡密码,而其他银行及银联产品都要验证。
这看起来很好解释,银行绝对不可能允许支付宝同时掌握其客户的卡号及卡密码,这是涉及银行信用的安全问题,所以支付宝开通的时候自然不可能去向银行验证,但是这就带来一个问题:如果客户开卡时的预留手机号非其本人使用,或者客户的手机与卡同时丢失,导致资金通过快捷支付被盗取,谁来负责?很显然,受害者不可能去找支付宝,因为这些客户在资金被盗之前只是银行的客户,而不是支付宝的。
事实上此类案件早已有之,绝大多数的以“低息无抵押贷款”为诱饵的诈骗均为此类方式。骗子一般都诱使受害者开通一张新的借记卡并要求告知卡号,同时以验证还款能力为由要求受害者将银行卡预留电话登记为骗子手机号并存入资金,后面的结果可想而知,几分钟之内资金就从快捷支付渠道被转走。而受害者一般除了报警之外,也会找到银行,而银行此时有口难辩:银行卡预留手机号对银行来讲,并不是一个关键性的安全信息,如果客户故意填写错误,银行方无法识别。此时一般银行会联系支付宝,但是虽然有所谓的“你敢付我敢赔”,但由于假被盗的数量较多,在实际执行中并没有所承诺的那么美好,所有被盗客户首先所面对的,是是否为骗取赔偿资金的诈骗犯的判断。
最终,四大行开始进一步限制快捷支付额度。随后被骂的狗血喷头。而对快捷支付接口进行内部调整的工行,更是被推上了舆论的风口浪尖,支付宝方面还直接高调回应:“如果我们是违法,那么工行就是知法犯法。”
事实真的如同双方所说么?2011年4月支付宝推出快捷支付,同年8月银监会下发《关于加强电子银行信息管理工作的通知》也就是双方争辩的86号文,要求快捷支付类开通时必须经由银行方进行身份验证,正是由于上文中提到的风险隐患初步显现,而能够对卡密码进行验证的银行,明显要比仅仅发送到预留手机号一条验证短信的方式更加安全。工行表示在86号文后多次与支付宝联系,但其拒绝改正,支付宝对此并没有否认,只是强调工行“知法犯法”。
那么工行为何又要对接口进行收紧?支付宝在最早设计并开通快捷支付这个产品的时候,并不是像大多数人所想象的那样,与各家银行之间总对总连接,而是以自己的沉淀资金为引,与各家银行的某家分行连接,而分行由于利益驱动的原因,对风险考虑必然没有总行完善。在业务发展逐渐增大后,支付宝又与同一家银行的多个分行分别连接,这直接导致了这家银行对快捷支付的所有限额形同虚设:没有统筹管理,一张卡在一家分行的接口达到这家银行的规定限额后,换另外一家分行就可以继续做交易,有多少家分行接入,就相当于这家银行的限额扩大了多少倍。所以工行收紧接口的简单点的解释就是:工行动真格的了。
有趣的是,四大行限制快捷支付的限额,但是被骂的原因更多的是因为阿里系的公关巧妙地将限制限额这件事情转移到了银行要打击余额宝方面,真正因为消费额超过了限额而表示愤怒的网民数量并不是很大。事实上四大行并未收紧通过网银向支付宝充值的限制,而通过支付宝购买余额宝正是余额宝推出时所设计的正常流程。而从这次10号文的下发也可以看出,控制快捷支付限额已被监管层肯定,短期内不会有太大改变。
四、支付宝在安全方面存在漏洞?
前几天,媒体上突然出现一系列针对支付宝,余额宝这不安全,那不安全的各类系统性传播,不管你如何辟谣,不管你如何证明你比传统银行安全十倍以上,并且保证有问题全额赔偿。——马云,2014春节微信红包“偷袭珍珠港”后
这个话题从支付宝推出就一直不绝于耳,有部分网站甚至央视都曝光过支付宝找回密码的漏洞,据某些安全从业人士表示,央视报道的这个逻辑漏洞确实存在过,但是很快就被修复了,而在漏洞爆出没多久就立刻被炒的沸沸扬扬,应该是有其他第三方支付在背后推动。除此之外,支付宝公开正式承认的技术漏洞也有几起,但是基本都快速修复了,从这方面来看,支付宝在安全方面的努力是值得肯定的。
但是,支付宝的安全体系并不是毫无问题。这个体系是建立在银行及电信运营商安全体系基础上的。目前所暴露出来的风险点大部分只是支付宝自身安全体系出现的风险,其与银行、电信运营商安全体系对接之间的问题也仅仅是初步显现。
首先,支付宝不可能对每个客户进行实际验证。支付宝没有实体网点,不可能做到“本人持证件输入密码”这一在银行及电信运营商安全体系内经常应用的验证方式。因此,支付宝的验证方式几乎都是由客户主动上传相应证据与银行方核对,核对相同则认为验证通过。换句话来说,支付宝默认银行安全级别是等于或者高于其自身的,更谈不上“安全十倍以上”,而这也与央行将第三方支付账户认定为弱实名账户相对应。
其次,支付宝用于验证的资料在银行及电信运营商安全体系内未必是关键安全信息。如上文所说,银行卡预留手机号对银行并非关键信息,通过验证一次短信验证码就确认为其开通长期免确认支付,这明显违反了安全体系中高安全级所对应的高权限才能为低安全级授权的基本原则。目前,部分银行已经被迫在新开户时对客户确认预留手机为本人使用,但这是支付宝对银行的风险绑架,而不是支付宝为其自身违反安全基本原则开脱的理由。
第三,支付宝的安全体系并未与电信运营商达成相关协议。手机号本身是电信运营商为其客户提供的通讯服务,并不作为安全手段使用,如果说非要运营商负责资金风险的话,那也是对客户的话费余额负责。但支付宝的安全体系在没有与电信运营商达成协议的情况下,使用手机号作为安全验证的方式,这使得手机号在运营商不知情的情况下,与银行卡内的资金产生了联系。由于一般情况下手机话费相对封闭,在强制手机实名之前运营商并没有很大动力对客户证件真伪进行验证,这使得支付宝整个安全体系的地基并不稳定。
支付宝其实很清楚他自身存在的这些问题,因此喊出了“你敢付我敢赔”的口号,并对接了保险公司。在实际执行中,在受害者报警并获得确认后一般都可获得赔偿,但是由于假被盗的事件较多,支付宝的判断一般较为小心,有不少未得到赔付的案例,有些得到赔付的案例也被劝说建议关闭渠道并被告知仅赔付这一次,实际得到赔付的时间也比较长。
而支付宝之所以在明知道存在问题的情况下,还继续维持下去,这是由于互联网公司的风险控制思路造成的。传统银行是风险厌恶型,在风险控制与安全便捷中宁可选择风险控制,这也造成了传统银行的电子渠道在开发早期极为难用,直到近几年经验丰富后才有所好转,但依然尚有不足之处。而互联网公司奉行的是收益覆盖风险原则,且将用户体验置于风险之上,在二者相冲突时,只要风险在可接受范围内,就会选择用户体验。两种不同的组织架构,不同的风险思路,才会造成双方完全不同的使用体验以及风险防控级别。在互联网公司大举进军金融的时代,双方必须互相学习,才能够创造出用户体验更好,安全级别更高的交易环境。
五、好第三方,坏银行,央行是银行亲爹娘,银联没有好吃相?
我第一次对国家央行有对未来国家安全考虑而敬重。——马云,借央行虎皮违背契约精神将支付宝转出阿里时与胡舒立的短信
在中国人民银行法的第二条就明确写着这么一段话:“中国人民银行在国务院领导下,制定和执行货币政策,防范和化解金融风险,维护金融稳定。”
这就是说,央行的根本职责就是维护国家金融秩序稳定。这也可以从周小川超期服役留任央行行长可以看出来。而所谓的打压第三方公司和维护利益集团利益,在现阶段反腐和金融改革的大环境下,顶风作案那无异于作死。退一万步讲,如果真要打压第三方,当初第三方锋芒初现银联五把尚方宝剑尚在的时候,直接斩了第三方便是,何必留到现在尾大不掉?
通过宣传的方式,支付宝成功树立了自身勇于挑战传统挑战权威为大众谋福利的形象,而银行由于吃利差的原因导致在舆论上被打倒并踩上一万只脚,也捎带上了提出监管的央行以及被央行收回五把尚方宝剑逐出师门的银联。但是从刚刚在2013年6月收拾了各家银行和银联一把的央行角度来讲,只是执行了自己一直以来的思路,担负了自己应该担负的职责。
事实上,从央行历次发文中可以看出,对第三方的定位一直没有变过:服务于电商,补充银行主要支付渠道,发挥小额支付的便捷作用。现在不过是继续延续了以前的思路,第三方就是小额支付,想做大额想全功能甚至想创造货币,去做银行,受到银行级别应有的监管。而央行所有监管文件的出发点也只有一个:大而不受监管的金融企业是不利于社会金融稳定的,必须纳入银行级别监管视线。
当从这个角度审视阿里系的时候,可看出余额宝、阿里小贷、支付宝三者合起来就是银行的存贷汇三大基本功能,在其自身资金闭环后,如果再继续打擦边球就明显触犯了央行的底线,成了有实无名的银行。以阿里系侵略如火的公关风格来看,如果其要主动开办银行申请执照,必然要搞的天下皆知沸沸扬扬,绝不会等到政府公布还犹抱琵琶半遮面。然而阿里对开办银行明确的表态一直都是没有申请,直到2013年8月初央行牵头7部委组成的“互联网金融发展与监管研究小组”对阿里金融进行调研后,才朦胧的透露出申请银行的意思,不能不让人猜测是受到了一定的压力。
而在民营银行执照下发之后,再重新审视目前为舆论所诟病的央行几个监管文件,则可发现这些对阿里银行来讲并不是利空而是利好,也符合央行按规模判断监管力度,受到相应监管就可开办相应业务的思路。对于犹如天马行空一般的创新思路来讲,这未必是个好消息,但是就目前国内外经济形势看,此类监管很有必要,到经济上行阶段社会整体风险承受能力较强的时候再放松比较合适。至此,所谓的“好第三方,坏银行”不攻自破。
以上五个观点在余额宝监管事件时各大网站上总能看到各类变种,有的是同业黑文,有的是公关软文,也有义愤填膺之作和冷静分析之语。但是很少能看到从央行监管角度所解释的思路以及对各银行乃至银行的分行之间不同的行为解释。互联网对传统金融业已经产生较大冲击,但由于互联网企业与传统金融企业在经营思路、营销公关、风险把控等多方面差异较大,想要在喧闹的舆论场中摸索到实际情况并不容易。由于笔者思路视角有限,借10号文发布之时作此小文,希望能以此抛砖引玉,除了无脑喷之外希望能看到更多角度的探讨,以开阔眼界。写作之中,参考了虎嗅、财新、21世纪经济报道等媒体的多篇文章,不一一列举,在此一并致谢。文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

格林斯潘眼中的中国互联网金融

格林斯潘眼中的中国互联网金融本文转自新浪意见领袖专栏
“您了解中国的互联网金融吗?”
“你是说阿里巴巴?当然,我曾经坐过马云旁边。”这位曾经叱咤风云的美联储前主席不紧不慢地答道。
艾伦-格林斯潘(Alan Greenspan)可能是史上最具影响力的美联储主席,他曾在小布什、克林顿、老布什、里根等四任总统治下掌舵美国经济。在担任美联储主席的18年间,格林斯潘被冠以“经济摇滚巨星”、“国王”等诸多称号。连时任美国总统的克林顿都公开表示:“格林斯潘主席一开口,全世界都得竖起耳朵。”
洞若观火的前美联储掌门
不久前,我曾在华盛顿偶遇格林斯潘的老同事、芝加哥联储主席查尔斯-埃文斯(Charles Evans)。他告诉我,与当年担任美联储主席相比,现在的格林斯潘更敢于发表言论。尽管如此,这位88岁的犹太裔经济学家却一直惜字如金,极少接受媒体采访。
“既然您了解这个话题,可否谈谈为什么互联网金融在中国这么火?”关于这个问题,我曾在正式或私下的场合问过无数金融从业者与监管者,但格林斯潘这种级别的受访者,还是第一次请教。
“中国把存款利率控制在3%左右,但观察金融市场的利率定价结构不难发现——银行间市场利率在6%左右,如果普通投资者能参与这个市场,而不是把钱存在只有3%利息的银行,投资回报率显然更高。相比之下,人们当然更欢迎6%的回报。”
美国互联网金融为何不火
“美国在90年代末也有过类似余额宝的互联网货币市场基金,但后来还是垮掉了。为什么美国的互联网金融没有发展起来?”我继续问道。
“因为在美国,我们有着诸多的替代投资途径。人们可以投资种类繁多有着不同风险与回报的金融产品,你根本不需要阿里巴巴余额宝这种参与银行间市场的理财产品。” 格林斯潘顿了顿,继续说道:
“阿里巴巴所做的事情,实际是利用银行间市场与普通存款利率之间的利差来创造收益。这对中国来说是好事,余额宝将是中国金融体系正常化的第一步。”
“朱镕基总理在90年代就认定,金融体系正常化是中国未来的发展方向。”格林斯潘强调:“但目前为止,中国的金融体系并不正常——中国的注意力过于集中在创造就业、压制人民币、积累外汇储备,这些情况都将在未来得到改变。”
余额宝不是第二个央行
“中国的互联网金融发展速度过快、规模过大,有人甚至称余额宝已成为第二个央行,你对这样的观点怎么看?”我把这个引发过巨大争议的话题,抛给这位曾经的美联储掌舵人。
“余额宝绝不是什么第二个央行。”格林斯潘不住摇头:“中国的央行就是中国人民银行,没有任何机构能够替代,未来也不会有,说余额宝是第二个央行是非常不准确的表达。”  “余额宝实质上是一种金融中介,把较低的存款利率转化为较高的银行间市场利率。”他补充道:“但这么做是有限制的,到一定程度就做不下去了。”
“所以你并不看好中国的互联网金融?”我追问道。
“当然不是,我认为余额宝的存在是好事。我也相信中国央行已经敏锐洞察到现在发生的一切,他们会在必要阶段采取措施,以确保其金融改革逐步推进。美国也在过去几十年遇到过类似问题,事实证明,没有任何机构可以替代美联储。”
对中国金融监管层的建议
“中国的监管层似乎在刻意放宽对互联网金融的监管,有部分人甚至认为该领域是中国弯道超车美国的好机会。但放松监管无疑将带来风险,你对中国的监管层有何建议?”
格林斯潘狡黠地一笑:“所以你的问题是问中国该怎么赶超美国吗?”
我被逗乐了:“如果我这么问,那答案应该会简单得多。”
“中国政府需要明白的是,中国正在从被高度管控的经济结构转型,当你放松管控的时候,好事和坏事都会一并发生。”格林斯潘一字一顿地答道:“但你若停止放松管控,将不符合中国的长远发展利益。”
与大多数经济学家一样,格林斯潘也认为中国的长远利益在于让市场自由发展:“中国将注定成为全球最重要的金融力量之一,除非中国经济出现崩盘。不过,我还没有看到任何证据显示中国经济将在短期内崩盘。”
过于专注采访,结果忘了要格林斯潘的签名。  后记
我曾就互联网金融这一话题对话过诸多顶级金融人士,包括华尔街投行高管、国际货币基金组织副总裁、中国银监会前主席等。大多数海外金融从业者与监管者对中国互联网金融充满好奇,却又知之甚少。格林斯潘却是一个例外,在所有海外受访者里,他无疑是对互联网金融最为了解的。
归根结底,互联网金融不是一个简单的网上理财产品问题。过去几十年,中国对存款利率设置上限,同时对银行贷款利率设置下限,巨大的净息差令国有银行获得丰厚利润,中国工商银行甚至成为全球市值最大、盈利能力最强的银行。
另一方面,普通民众却面临理财无门的窘境——存款放在银行,利息跑不过通货膨胀率,存银行实则亏钱。股市连年萎靡不振、楼市投资门槛越来越高,民众在缺乏有效理财途径的情况下,却又面临自己存钱看病、上学、养老等一系列现实问题。
余额宝的迅速崛起一定程度上缓解了这些问题。但作为一个碎片化解决民众理财需求的工具,今天炙手可热的余额宝,或许明天就会被另一个收益率更高、更便捷的理财产品所取代。互联网金融大热背后民众面临的理财窘境和社会矛盾,才是从业者与监管者亟待解决的问题。
本文作者介绍:华尔街的媒体人,供职于新浪财经纽约站。互联网金融千人会(IFC1000)华尔街分会执行秘书长。毕业于美国南加州大学经济系。 
加入文集

繁荣与险象并存的P2P平台,追忆那些倒闭公司的似水年华

繁荣与险象并存的P2P平台,追忆那些倒闭公司的似水年华自2007年8月拍拍贷国内首家P2P平台正式成立,P2P网络借贷平台在短短几年里,如雨后春笋般爆发式成长。据不完全统计,全国范围内现有P2P平台数量已超过2000个,2013年该行业国内总交易量达1058亿元,比2012年翻了近五番。然而,东边日出西边雨,P2P平台井喷式增加的同时也迎来了一股倒闭浪潮。一边是仍旧不断涌入的P2P平台,一边是接二连三发生的倒闭现象,繁荣与险象并存的P2P正在上演着一场你方唱罢我登场的大戏。
网贷之家曾发布数据,2013年全年共75家跑路或倒闭的P2P平台,2014年初的一个月里有10家。
2011年9月   贝尔创投   利用POS机诈骗套现,被抓  2011年10月   天使计划   携款600万“跑路”  2011年11月   给力货   神秘倒闭失踪  2012年2月   蚂蚁借贷网   突然关停,用户资金正在努力追回中  2012年6月   淘金贷   5天骗倒百余人,诈骗百万逃跑  2012年10月   众贷邦   宣布网站关闭,并公告称所有客户资金均已处理完成  2012年12月   安泰卓越   停止运转,投资者上百万元资金被套  2012年12月   优易网   无法正常交易,创始人及工作人员失去踪影,60余名投资者近2000万元资金无法追回  2013年4月   众贷网   上线不到一月倒闭,声称不会做跑路者,但也仅有一部分投资者获得约80%左右的本金追回  2013年4月   城乡贷   挂出歇业公告,表示“城乡贷网站即日起歇业。在此之前惟一一名投资者的本金加利息都已提现”  2013年9月   天力投资   出现兑付危机。公告称,“由于借款人刘淑清、邓纯资金周转困难出现逾期,导致网站陆续出现用户不能正常提现现象”  2013年10月   汇宝信贷   出现提现困难,发布致歉公告称,平台将承担投资人全部本息,将款项分为5-6个月内还清  2013年11月   汇银投资   发布公告称,公司因行业经验不足导致经营不善,决定从11月5日起停止营业,进入债务清算程序  
一边是火焰,一边是海水,P2P各企业都上演一个个红楼梦中人:眼看他起高楼,眼看他宴宾客,眼看他楼塌了。我们不禁要问P2P网络借贷是玩多米诺骨牌还是行业大洗牌?那些年夭折的P2P到底发生了什么?追忆往昔,思考今天,展望未来。我们就一起来追忆一下倒下去的P2P们的似水年华。
贝尔创投,首个被调查的P2P
“您是投资者的话,请到南通来一趟报案吧。”这是2011年9月,银监会发布P2P风险提示后三周的某天,一个公安民警对一个P2P平台负责人的电话内容。
在此通电话之后,一个名为贝尔创投的P2P平台走进全国的视野,只不过是以负能量、反面教材的身份。
贝尔创投网站号称成立于2010年,是“一家以开发和运营P2P金融电子商务平台为主的创新型科技公司”,“拥有一群资深的管理及操作人员,在严格遵守国家法律法规的同时,敦促其会员的信息发布和使用过程,打造网站投资者联盟、政府部门多方监管的管理模式”,还打着穷人银行创始人尤努斯的招牌,和小额贷款的招牌。从网站上看,平台的风控程序、垫付规则都比较完善完备。
事实却是,犯罪嫌疑人在多家网站借款恶意逾期后,在南通开设了这家名为贝尔创投的网络借贷网站,用各种优惠条件诱惑投资者充值。投资者充值后,贝尔创投又以各种各样的理由限制提现,用户的充值是取不出来的。
2011年9月14日晚,业内规模较大的红岭创投逾期人员信息收集负责人获悉,南通贝尔创投经营者为红岭创投网站逾期会员“疯狂的牛牛”。红岭创投即提出通报。随后就有了开篇那通电话。9月15日,警方在红岭创投催收人员的配合下抓获了犯罪嫌疑人。
这就是大家所熟知的“贝尔创投事件”。
贝尔创投发生在P2P行业萌芽期。在这一时期,不管是投资人还是经营人对P2P本身是既好奇又怀疑,既担心风险又渴望机遇。此时的P2P门槛几乎还未建立,没有什么约束措施,你只要做个网站,弄些秒标,就能磁铁吸铁般的筹到钱,何乐而不为?再加上,相应的监管更是空白。对客户资金的把控完全靠高管自律。如同面对一个没有人看护的新庄园,总有那么一个胆大妄为又利欲熏心的过路人,想要钻空子,谋私利。贝尔创投虽然给投资人带来很大的损失,也有很大的社会影响力,但是不得不承认的是,这个事件让人们走上P2P的规范化发展推了一大步。至少,贝尔之后再无贝尔。
速生速死的“淘金贷”
众多关门大吉的P2P平台中,淘金贷的“昙花一现”是最让人心惊肉跳的,历时虽然最短,但是影响绝对深远。一度让业内外对P2P的整个行业发展都产生质疑。淘金贷事件后,其他P2P平台也被波及到业务发展。我们来看看这个速生速死的淘金贷是如何速生速死的。
2012年6月3日,淘金贷正式上线。像其他P2P网站一样,淘金贷一度推出“秒标”等吸引了大批投资者。起初虽有投资者对淘金贷的交易细节提出质疑,但“秒客”们并没有发觉异常。3天内淘金贷就像一个聚宝盆一样,“集资”上百万元。
但是,常在河边走,哪能不湿鞋。5天后的6月8日,淘金贷网站突然显示数据库链接失败,无法打开,淘金贷官方QQ群解散、客服无法联系,其负责人陈锦磊的手机也处于关机状态。并且,淘金贷在环讯托管的账户资金已经全部被划走。随后,淘金贷受害人成立了维权QQ群并向警方报案。6月12日,该网站嫌疑人在甘肃落网。
彼时P2P行业目前鱼龙混杂,“三无”状态——无准入门槛、无监管机制、无行业标准。期间,一些不法分子趁此监管不明的机会,借P2P平台实施经济诈骗。这种平台一般通过良好的包装和宣传虚假信息等方式搭建看起来很完善的网贷平台,同时辅之以以“高息”、“短期标”吸引投资者。甚至可能在前期举办一些发布会,或者请一些有名望的企业家或者名人做宣传,增加投资人的信任感。然后虚假发标,一般等1—3个月后就会卷款跑路。
自导自演,看盛融上演“我审我”的好戏
和上面提到的贝尔创投、优易贷不同。盛融在线在2012年已经有了自己的发展模式,并且已经开始盈利,而且并不是采用诈骗等危险手段。盛融在线显然比上两家高明不少,不过作为网络P2P贷款平台的三甲之一,盛融在线却一直在政策的灰色地带游走。这是怎么回事儿呢?
据有关媒体称,自盛融在线成立以来,其负责人刘志军就是最大的借款人。据公司公布的数据,刘志军从2010年11月19日至今已经发布了72笔借款,累计借入本金1.19亿元人民币,尚有992.46万元未还。如果算上其他一些属于tonyliu的未知账号,还不止这个数字。
盛融在线是一个第三方网贷平台,顾名思义,就是盛融在线作为公正中立方,给借款人和借款人提供一个平台,同时分别对借款需求和借款资质进行审核。盛融在线这种自卖自夸,自导自演,自己给自己借钱,中立还能不能做到,相信这已经不言而喻了。
按照盛融在线的规定,新用户注册后,系统默认初始借款额度为1500元。首次交易成功后,还可以递交提额申请。不过用户在收到额度申请审批意见后,三个月内不能再次申请提额。但是,盛融在线创始人tonyliu的第一笔借款就是3000元,不到两年的时间里,累计贷款金额已经超过1亿元,按照严格的规定,是无法达到这样的额度的。
盛融在线的这种自己审核自己贷款的模式,在P2P网贷圈子里是独一家,这里存在风险隐患也是巨大的。一般而言,P2P网贷公司的个人借款规模都会控制在一定范围内,个人借款额度的提升也都有严格的规定。盛融在线的行径再次验证:不做死就不会死。
团队不给力的众贷网
拍拍贷CEO张俊曾在媒体面前说:“现在外界看互联网金融行业很热闹,很多人认为这个行业有钱赚,而且这个行业门槛很低,所以都进来了,但其实这个行业的门槛是非常高的。”
目前我国P2P平台背后的创业团队有很多类型,有计算机技术背景的,有金融行业背景的,也有对网络技术和金融一窍不通单纯想创业。我们不能说哪种股东是哪种背景的平台更容易成功,但是P2P网络借贷行业与其他已经发展成熟的行业不同,没有经营经验可借鉴,没有明朗的法律政策可遵守。
从出现至今不过七年的发展史,所有人都是摸着石头过河,如何开展业务,如何控制风险,如何不踩法律红线,而且在目前大部分平台规模不大的情况下,很多股东既是创业者也是经营者,因此需要有扎实的知识结构作支撑。
在“优易网”卷款跑路事件中,诈骗嫌疑人缪某、王某被警方证实是近缘亲属关系,优易网主要股东与运营人员之间几乎都是亲戚关系,很明显带有着有家族企业的性质,这样不合理的单一团队结构很容易发生经营问题或者携款逃跑的行为。
众贷网上线不到一个月便声称倒闭,其股东就在公告里表示:“由于经营管理团队经验不足……”在P2P网络借贷野蛮生长的浪潮中,创业者缺乏能力经验匆匆上马,其面临的结果也只能是被拍在沙滩上。
有不少P2P因为这样那样的原因倒下去,又有更多的后起之秀重新成为风投们的盘中餐。倒下去的似乎已经没有起死回生可能,但是活下来的正在或即将面临新的考验和淘汰浪潮。继点融网、融360、有利网获得大笔融资后,人人贷、拍拍贷也于今年获得新一轮融资,越来越多的资金正在进入这个行业。
幸福的家庭都是相似的,然而不幸的家庭各有各的不幸。大文豪列夫托尔斯泰的这句话,用在P2P的发展轨迹上也是适用的。能够蓬勃发展,站稳脚跟的,大都经历了类似的风浪,但是倒下去的却各有各的说道。谨就将此文献给在P2P的行业大洗牌中的已经身先士卒的前仆人,还有跃跃欲试的后继者。文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

解构京东金融:无规模,难成活

解构京东金融:无规模,难成活IPO前夜,京东需要给资本市场讲一些比卖数码家电更激动人心的故事,腾讯入股是一件,互联网金融也是一件。
3月底,刘强东在“中关村100” 企业家俱乐部和李彦宏、雷军等大佬一起开研讨会时,曾放出豪言,称京东未来70%的利润都将来自金融;而今年以来,京东在金融方面确实是动作不断:京保贝、京东白条、网银钱包、小金库……基本上是阿里有的,京东要有,阿里没的,京东也要有。最新的一个动作是在4月15日,上线了一款叫京东8.8的基金产品,年化现金支付比率为8.8%,号称京东金融首款“超级理财”。
京东金融,听上去,看上去,好像都很生猛的样子。
可是,长期以货到付款为主,连网络第三方支付都没怎么玩过的京东,真能把金融做得这么牛逼啊?总归有点将信将疑。本文粗略解构下京东金融,上篇主要关于to C业务,下篇则是to B业务。 双端皆有布局
虽然从2012年开始,京东就和银行接触,开始谋划一些金融业务,并且通过收购网银在线拿下了一个第三方支付工具,但京东金融真正起步应该是2013年7月。当时,金融事业部从京东电商业务中正式独立了出来,而且连续申请了商业保理牌照、小贷牌照、基金支付牌照,还有财务咨询牌照;在金融这样一个强监管的领域,有牌照,才能正儿八经干活。从业务范围上看,京东金融在to B端和to C端,双端皆有布局。

上篇:TO C 业务
很明显,京东to C端的业务就是全面向阿里看齐的节奏:网银在线类似支付宝,小金库类似余额宝,京东白条类似虚拟信用卡,京东8.8类似淘宝理财。
虽然,互联网金融红成了辣子鸡,余额宝示范效应下,很多人跃跃欲试,但其实,这行门槛很高,赚钱很难,对于京东而言,我觉得,一个很大的掣肘,是规模问题。 1)消费金融:数据不够,风控亚历山大
京东白条,我身边没一个人申请到,门槛好像很高。一方面,业务刚上,要慢慢铺开可以理解,但另一方面,我相信也是京东风控压力比较大的原因。
京东白条是类信用卡业务,原理是利用用户在电商平台上留下的数据来判断个人信用,并给予授信额度,商业模式也和信用卡类似,靠收取逾期利息和分期付款手续费盈利。
用数据判断授信额度这件事,听着比较高大上,但实际上,这很难,且现阶段,效果很可能还不如银行。
你有没有房、有没有车、有多少收入、信用怎么样,这是给予用户授信额度时,机构需要借助信息、数据去反推的东西。别看银行的信用卡办卡好像很随意,实际上,银行会回去翻查你很多信息,在中国,银行是有很多特权的,能查到的东西超乎很多人的想象。
比如说判断你有没有房,银行会去查你的央行征信报告,如果你曾经在银行办过房贷,这条信息是很可能被银行写进央行征信报告,这个,京东查不了;还有可能,银行和市级房管局搞好了关系,接入了对方信息,你有没有房,也就一目了然了。电商怎么判断你有没有房?看你买了装修材料,估摸着你可能买房了。和银行比,各位觉得哪个准?
阿里的虚拟信用卡喊了一年才姗姗来迟,其实不仅仅是监管原因,风控难度,也是一个因素。阿里平台上的数据可是明显多于京东的,无论是实名认证的用户量,地址库,还是活跃程度,支付宝对接的银行卡等等。阿里尚且犯难,京东的挑战应该更大。而且,某种程度上,京东的风控还必须做得比阿里更好,因为,京东白条的违约成本比阿里的虚拟信用卡要低。
众所周知,支付宝推的“虚拟信用卡”,前一段被央行叫停了,而看着类似的京东白条却躲过了监管。原因是,京东白条不是一款金融产品,而是“赊销”模式。
阿里是平台,不是直接的卖家,虚拟信用卡的授信由阿里的合作银行垫资,所以是金融产品,央行、银监可以监管;但京东自己是卖家,白条实质是个“赊销”凭证,而非金融产品,你去店里买东西,人家愿意晚两天收你钱,这事儿央行可管不着,非要找监管机构,那应该是工商局,然后,赊销这事儿不犯法啊,所以工商局也不会来取缔。
赊销让京东白条躲过了金融监管,但是,也有弊端。监管,也不都是添堵,很多时候也是有红利的:如果虚拟信用卡你不还,你就是欠银行的钱,这事儿会被写进央行征信报告的,这个影响大家明白的,会影响你日后的各种借贷行为;可是京东白条你不还,你是欠京东钱,此事不会进征信报告,京东基本拿你没辙,甚至连封杀你在京东上购物都做不到,你重新申请个账号就好了,这又不用实名验证。京东只能去法院告你,问题是,就几千块钱的事儿,打个官司未免太劳师动众了。
用户的违约成本太低了,京东要控制坏账率,就只有挑选更高质量的用户,此时,如果平台数据有限,风控就真的是亚历山大了。要知道,银行的风控能力并不弱,加上强约束力,网点催收能力,很多银行信用卡的坏账率仍然超过1%。为什么在京东白条上线后,大批用户吐槽申不到,其中很多甚至已经是京东的高级会员,还有人吐槽似乎只有用信用卡付过钱的才能申到。原因应该就在于京东没这么强的风控,万一坏账率太高,承受不起,而已经用信用卡付过钱的,这是银行已经把过关的客户嘛,质量自然高点。 2)个人理财:潜在用户不够,产品不好卖
小金库类似余额宝,对接的也是货币基金,不必多说。
京东8.8,之前牛皮吹得挺大,高收益,创新啊啥的,但实际上,这就是一款锁定两年的定期支付混合型基金,怪只怪以前金融离我们太远,出个不一样的,大家就以为是创新,其实,在工行、交行等,同类产品已经卖很久了。
京东8.8不保本,每个月支付比率为年化8.8%,年化收益率浮动,如果达不到8.8%,就会拿你的本金出来先给你。收益有可能比货币基金高,但风险性也会明显大于货币基金。
在天天基金网上查了下,显示目前混合基金有251只,近一年,年化收益率为正的,是152只,比目前余额宝收益率高的大概是105只,占比42%。还不错对吧?但是,又看了下近6个月的收益,收益为正的,就只剩69只了,不足三成。汗。看来这半年国内投资环境是不行啊。
而这当中,京东8.8的运营方国泰基金有7只,近一年,最赚钱的净值增长10.66%,最亏钱的跌了15.55%,近6个月,是全亏……所以,京东8.8收益有高于余额宝的可能,但可能性有多大呢,大家自己掂量。
从销售效果看,京东8.8是4月15日上线的,京东连续两天,首页一直是置顶广告,我16日买了100元,18日登陆,还是可以买。这个基金统共也就是10亿的规模,卖两天都卖不完,除了产品本身风险高于货币基金这个因素(其实能接受高风险产品的人还是有很多的),关键,我觉得还在于京东能撬动的潜在理财用户规模不够。
支付用户量——理财用户量(稳健性)——理财用户量(激进型),我感觉,这三种是形成金字塔形状的,支付是底层。仔细想想,有多少人在京东是在线支付的,有多少人熟悉网银在线,有多少人信任它是安全的?网银在线对接了多少银行,有多少支付场景?网银在线的移动客户端有多少装机量?
支付宝积累了十年,8亿注册用户,3亿实名认证A类用户,移动端装机过1亿,且用户对其认知是偏金融属性的,这,是余额宝能卖得动的基础。此前支付宝卖预期年化7的保险理财产品,保本是2.5%,其实也有最终受益低于余额宝的可能,但是,8.8亿,5分钟售罄。
目前,互联网金融要在产品层面创新,难度还比较大,主要还是渠道的优化,但即使是淘宝那么大的流量,卖理财产品,效果都很一般(因为这说到底是基金公司在卖,不是支付宝在卖),京东要做,难度更可想而知,而如果网银钱包用户量,对接银行,支付场景等等上不去,理财产品必然会很很难卖。 C端的业务,对规模非常倚重,用户数据规模不够,风控会很难,潜在用户量不够,赚钱会很难。余额宝一年的管理费是0.3%、托管费是0.08%,销售服务费是0.25%,总共也就是0.63%,余额宝都卖成这样了,天弘基金去年还没扭亏呢。
京东金融,是个好故事,可是,如果突破不了规模掣肘,那好故事要变成好生意,真心难,起码,靠C端业务为京东集团贡献利润,不太现实。
那么,靠B端业务呢?
文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

下篇:TO B 业务
京东To B端的业务目前主要是向供应商放贷,理财方面虽有规划,但目前尚未启动。 什么是供应链金融?
京保贝的业务,属于“供应链金融”。供应链金融其实是银行传统业务,挺复杂的,如果简单地根据供货商所处的不同阶段,大体可以如图所示分为四种:

前三种从左到右,风控难度依次递减,授信额度一般也会依次提高;理由很简单,企业有订单,不代表一定能交货,交了货也不一定卖得掉,拿得到货款,所以通常订单不如入库单靠谱,入库单又不如应收账款靠谱。
第四种,风控难度最高,因为此时供应链已结束,企业手里没有现成单据可以提供,只能告诉银行,我以前如何如何,我很有信用,属于纯信用贷款了。当然,在实操时,上述四种往往会有融合,因为企业手里可能会同时有订单、存货、应收账款,和信用。
供应链金融的本质,是协调供应链上对现金流的争夺问题。因为在现代商业中,很多时候不是一手交钱一手交货的模式,还有预付和赊销,现金会在强势的一方手里停留更长时间,引入供应链金融,可以缓解弱势一方的资金压力。 京保贝:类沃尔玛模式
在国外,供应链金融的标杆是沃尔玛,刘强东也是经常拿沃尔玛做榜样,据他说,沃尔玛净利润45%是来自金融业务,而京东目标是做到70%。
京东金融to C的业务是向阿里看齐,to B的,我觉得确实更类似沃尔玛。原因在于,京东和沃尔玛都是零售商,要批量采购、建仓囤货,要和供应商结算货款;而阿里不是,阿里是纯平台,货是不经阿里的手的。
某种程度上,京东和沃尔玛做供应链金融的底子是比阿里好的,因为他们自己就是采购方、仓库、和应收账款的付款方,在这些单据的真实性认定上,他们会比银行、比阿里都更有优势;银行要靠人肉识别,阿里则要靠数据模型来猜,相对来说,京东的风控要更好做。
不过,有意思的是,业内对阿里小贷称赞有加,对京保贝却一直颇有微词,在他们看来,阿里不欠卖家钱,而京东压账期是出了名的,欠你钱再给你贷款,这事儿听着有点怪怪的。供应商要么忍受账期,损失利息,要么付出利息让钱快点到账,以便再生产,横竖是被京东欺负了。
其实,这和我说京东底子好并不矛盾。一方面,京东风控能力有限,京保贝此前只做了最简单的应收账款融资,欠你钱又借你钱的感觉特别明显,今年,京东已经扩大到了入库单;另一方面,供应链上强势一方得利是必然的,只是体现方式会不同,京东体现在了账期上,阿里账期很好,但是卖起直通车、钻展等各种营销工具,那也是不手软的。 规模是掣肘
在上篇分析C端业务时,我说规模是京东金融的最大掣肘,这一点放在B端业务,我觉得也是适用的。
信贷本质上是和实体经济的规模强相关的,年化10%,或者更高的利率把钱拿去,要是产生不了更高的收益,这不亏了么,不如不借。
京东2013年的销售规模,之前说1000亿,财报上的净营收写的是693亿,好吧,按1000亿算。淘宝天猫呢,去年大概是1.6-1.7万亿,掐掉刷单、卖理财产品一类的水分,再怎样,1万亿总是有的;知道沃尔玛是多少么?4692亿,注意,是美刀!换算成人民币,超过2.9万亿!
沃尔玛能靠金融业务赚钱,和它背后的销量有很大关系,销量高,供应商的融资需求才越大,因为需要很多钱去生产和运输商品。
阿里小贷目前的贷款余额大概是120亿,除去阿里巴巴B2B的20亿,淘宝平台大概就是100亿规模。万亿销量也就是催生出百亿贷款规模?为啥,因为有意愿借钱,并且有能力还钱的人,没那么多啊。
这样的人,还有很多是可以从银行等别的渠道借到钱的,银行虽然动作慢,但在中国特殊的金融体制下,他们毕竟资金成本低啊,不是所有人借钱都是急吼拉吼,要当天就借出来的。据我所知,在阿里小贷借贷量比较大的客户,有不少也是银行客户,如果急需,就从阿里借,不急,还是去银行。京东风控比阿里简单,但是,京东的供应商相对于淘宝卖家也比较大,这些企业从银行拿到钱会更容易。互联网金融其实是很难做的,目前基本就是个从银行捡漏的活。
回到京东,京东销量就算是1000亿,能支撑多大的贷款余额规模?此前,京东公布过一个数字,说京保贝上线一个月,累放10亿,累放这个说法参考价值不大,阿里小贷累放10亿大概需要两天。。借出去几天就还,可以算累放,借出去几个月,也是累放,但产生的利息收入会差很多,计算利息收入主要是看贷款余额。
阿里100亿的贷款余额,资金成本大概7-8个点,贷出去是18个点,利差有10个点,粗略算,去年等于赚10亿利差(实际要更小,因为100亿不是均值,是年末的数字),这基本也就是养活自己的水平,还不能为集团贡献太多利润,因为这收益要覆盖坏账和运营成本(机器、人力、数据购买等),只有规模持续放大,到一定量级,那么运营成本被摊薄,才能开始赚大钱。同理,京保贝如果规模不够,也是赚不了钱的。 金融,其实是个规模效应很强的产业,国内银行的净利差3个点都不到,比阿里小贷少多了哦,但为啥宇宙第一行可以一年吃出2630亿净利润,量大啊!
京东金融,故事不错,起码比奶茶那个好,而且,这有可能从好故事成长为好生意,值得往下讲。但是,无论是to C的业务还是to B的,规模都是其面临的难题,无规模,难成活。如果只是给电商业务做点支撑,那可以,但要说赚钱,量上不去,刘强东说的七成利润靠金融,可就是吹牛不怕事大了。文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

吴晓灵:互联网金融不能没有监管,有造成社会事件的风险

吴晓灵:互联网金融不能没有监管,有造成社会事件的风险近日清华大学金融学院院长吴晓灵接受央视财经频道专访,谈了她对“互联网金融”的看法:(原文来自 腾讯科技,虎嗅摘编)
不存在互联网金融
从现代的信息技术在金融领域运用这个意义上来说,不存在着互联网金融。在中国这个特有的环境之下出现了互联网金融的概念。中国长期存在着金融压抑,大量的人群没有被传统的金融所覆盖,所以在中国就出现了互联网金融。互联网金融在中国,只是特定历史阶段的一个特定的产物。
余额宝就是把一个支付系统和一个基金销售捆绑在一起,承诺T+0赎回
有支付宝,有一个天弘增利保货币基金,只不过就是通过支付宝这个平台来销售天弘增利货币基金。银行你也有支付系统,是不是?你也可以去跟一个货币基金合作。我们的银行完全可以做到这一点,而且我们的银行要做这一点的话,要比这些宝宝们,我觉得它的实力要大,但是现在唯一不同的,就是宝宝们承诺了T+0的赎回。银行从技术上未必做不到T+0,但是愿不愿意做到T+0,让更多的活期存款变到这个货币基金去,这是银行所要考量的问题。
余额宝的三个问题:基金销售资格、亏损的告知义务、T+0流动性造成社会事件的风险
第一,你是不是具有基金销售的这个资格,这个资格必须到监管当局去要。第二,你必须向投资者说明,买这个货币基金是有亏损的可能的,收益是不能够保证的。T+0的赎回承诺,流动性的管理是非常重要的。如果你刚开始卖产品的时候有误导,一旦你出现了流动性风险的话,就会酿成巨大的社会事件。
余额宝的冲击
我认为互联网金融对传统金融不会产生太大的影响。金融业的基本的功能,不可能因为这些互联网企业从事了一些草根性的金融服务,就撼动了你了。中国金融改革要改变以间接金融为主的这种结构,它就决定了存款必须分流到直接金融上去。而互联网金融以它的新生力,把这个矛盾给挑明了。
倒逼利率市场化这个说法也对,也不对。利率市场化,现在大家最盼的是什么呢,是把存款利率上限放开,这一点,我认为互联网金融的出现,并不可以促使在这方面下决心。
加入文集

关于互联网金融的精彩对话:各方都在找道德高地,但不要动彼此的核心利益

关于互联网金融的精彩对话:各方都在找道德高地,但不要动彼此的核心利益3月30日上午,2014年中国IT领袖峰会今日在深圳五洲宾馆举行,吴鹰、朱云来、李小加、丁健出席主题为“互联网金融与金融互联网”的高峰论坛,主持人刘二飞。本文为大会实录摘编:
刘二飞:两点共识
在金融业我们都看到阿里金融PK四大国有银行。在PK过程中,好像有一定的共识:第一,金融互联网是一个势不可挡的大趋势。你或者参加到这个革命来或者被革命。这是所有的监管者、政府,包括被革命的对象和革命的参与者都有这个共识。第二,金融是高风险行业,金融互联网创新需要稳健,需要有一定的监管。这个也有一定的共识。
丁健:小孩打大人,打出个肿瘤早期
讲一个小故事。我有一个朋友,有一次带他的小孩去一个朋友家里玩。男主人也喜欢孩子,他们俩就打打闹闹。这个孩子打到男主人肚子这个地方,他的朋友紧紧地按了一下肚子,皱了一下眉头。他说我这两天这个地方就是比较疼。我朋友说你赶紧去检查一下。结果很幸运的是他查出来是肿瘤早期。
我感觉这个事情并不是支付宝、余额宝和银行的问题,我就想起我这个朋友的故事。余额宝7、8岁的小孩不知轻重打了一拳,结果打到了20、30岁国有银行的腰上,疼得他直跳脚。说明你打到人家可能的肿瘤上。
我在为这个扭曲的银行体系买单。我怎么感觉这件事情已经不是淘宝、马云、阿里在和银行体系PK的一个问题。我觉得站在监管部门,站在人大政协甚至我们媒体、老百姓应该好好借这件事情去看看背后反映了什么问题,我们到底金融系统有没有肿瘤?
李小加:监管者和经营者的平衡
刘二飞:“小加既是监管者,又是经营者,这是香港联交所一个特殊的形态,只有在港交所才是这样。你应当最容易找到这个平衡点。希望小加讲讲这个认识。”
李小加:本来马云不来了,我轻松了,结果最后讨论还是要讨论和这件事有关系的。我要是知道这个事,我可能就不出席这个论坛了。中国银行业发展、中国互联网发展、中国经济改革的进程似乎到了这儿以后,很多不想做的事或者比较难做的事,不想想的事,一下子通过这场风暴展现在我们面前,把很多问题一下子尖锐化。我们讲开户的风险、客户丢钱的风险,用这些风险对支付宝、第三方支付做出一些措施的话,是不是正确的地方?是不是这个里面一定要把核心和烟雾要分开。
吴鹰:四大行联手,应该被起诉
四大国有银行对支付宝同时出手这件事,我觉得四大银行应该被起诉。商务部有防垄断司,四大银行么的企业,四家同时出手,鬼相信你是没有商量过,哪有这么巧。5万降到5000,稍微有一家农行稍微有点差别,都一模一样。支付宝9年了,真的是很小的孩子,这根本不是他一个战略性产品。咱们活期利率0.35%,多点利息的出发点错了吗?1%的利滚利复利的话,需要72年时间你存的钱翻倍。如果3%利息,24年翻一倍。6%的利息,12年翻一倍。
如果是余额宝6%的利息,12年翻一次,60年下来是什么概念?这1万变成45万块钱。我每年要存1万块钱,我到81岁的时候老有所靠,不用麻烦子女了。每个人在活期存款,一个月大概开销正常都可以算出来,剩下的余款就应该去最高利息的回报。而且你们四家干嘛要联手呢?你不是跟中央对着干吗?李克强总理讲了支持互联网经济。
李小加:大家都在找道德高地,但不要动各自的核心利益
大家都在找道德高地。打仗的时候赢还是不赢,关键谁是正义之师,正义之师才能赢。我觉得大家都在错误的地方做一个正义之师或者道德高地。
现在大的银行体系道德高地是说,老百姓安不安全啊,偷了怎么办,而且我们银行是要受到一定监管的,那个钱我们要有准备金的,你没有准备金,你算不算已经放贷了。支付宝也是很容易找到道德高地,我们支付系统全部建立起来了,上亿的老百姓依赖它,已经很方便了,你要硬把他从老百姓手中拿走是很痛苦的。这个道德高地是很自然的。很多评论已经在利益的分割层面找道德高地。就是银行为什么能有6,6%也是从系统来的。银行体系能拿出6%给大家,说明有钱拿出来。在利益层面很容易找到道德高地。
我就希望双方一定要看到对方核心利益在哪里,别嘴上说。核心利益在哪,不要动核心利益。这样我们老百姓、我们银行体系才能最终受益。
刘二飞:“互联网金融做的是银行做不到、不想做的事,这个银行是不反对的。如果再往上走一点,从银行那里抢一点钱,不影响他根本利益,银行可以勉强容忍。现在银行感到你做的事情影响他的根本利益,特别是他能说得出口,是影响国家的金融安全。这个时候就要出手了,而且监管部门也会出手。”
朱云来:要有系统设计,要有顶层设计
现在不是有很多讲法是说要有顶层设计,这个肯定要。另外还要再加上一个系统设计。现在互联网金融最大的特点,也是大家没有意识到他是一个可以无时不在、无处不在,可以在任何时候、任何地点,可以有任何数量的人可能同时发生一件事,比方说取款。比方说为什么支付体系、帐务体系要有一个限额。互联网轻易就是5亿、10亿客户,一个人1万,1亿人就是1万亿,可以同时发生。经常有金融的时点,这个时点一旦发生,所有人行为趋同。5个亿的客户比较趋同同向的行为,这就是多少万亿对系统的冲击。
李小加:上面出师有名,中间出声有理,底下出手有节
国有银行、监管者,应该旗帜鲜明用正确的名义来讨论这件事,采取什么样的办法来管理这件事。就是要出师有名。如果这个东西最后的动机、最终的考虑因素,对于看看能不能将来避免潜在的系统风险,如果这样,大大方方出来说,不要留在安全问题,这些安全问题是很容易解决的问题。
出声这个问题上,你现在到底是银行还是一个通道?你要是一个通道,你也别收钱,你也别做决策,就把钱过一道。但是决策本身有可能是和利益有关系的或者和风险有关系,或者和收益有关系。
你想要收益高,肯定要往稍微高风险的地方挪。中间这个层面,银行的声音也是合理的,就是你到底要干嘛,监管者要想清楚,把它当通道监管还是当做准银行监管。当做准银行就要带一系列的手铐。
吴鹰:BAT 在金融领域必有一战。阿里先赢,腾讯再追
先胖不算胖,先胖一定是阿里。他在金融上的布局,金融确实是非常复杂的一件事情。动不动牵扯到整个国家的经济甚至全球经济的影响,这也是为什么马云退休之后在阿里金融这块是完全不在上市这套体系内做这件事。互联网金融做起来,有可能他的市值上市后比较快的或者说两三年内超过腾讯。
腾讯后面追上来的机会很大,因为微信,一个新年红包,真是完胜,马云自己都承认是完胜。百度是非常非常重要的,移动互联网的搜索是以完成交易为目的,和普通对信息的搜索完全不一样。他的布局你去看看,百度大量的流量,还有一个百度地图。其他几个追起来还是有难度。
如果有的银行真的觉悟,用互联网思维,很可能是某一家小银行取代四大银行。
加入文集

四大行高层与彭蕾隔空示好:支付宝和银行的“冷战”要终结了嘛?

四大行高层与彭蕾隔空示好:支付宝和银行的“冷战”要终结了嘛?据财经网报道,在27日工行2013业绩发布会上,工行行长易会满称:

整个互联网金融的发展对提升金融的服务效率,增强客户体验起了很好的作用,对实体金融企业起了很大的促进。工行要加强跟新型互联网金融企业的合作。
工行副行长张红力表示,工商银行与支付宝的合作意愿没有变化,期待与支付宝更好的合作。除此之外,农行副行长李振江25日出席2013年度业绩发布会时也表示,农行对与第三方支付机构合作持开放态度。

这些举动被认为是四大行在对支付宝隔空喊话,对于此,小微金融服务集团(筹)CEO彭蕾在接受媒体采访时,她表示:

支付宝感谢包括工行在内的所有银行十年来的支持,并期待与各大行延续良好合作,共同来支持和发展蓬勃的电子商务和互联网经济,实现大家的共赢。
对于目前外界热议的四大行和支付宝之间的争议,尤其是关于工行关闭除了浙江分行之外的其他分行的快捷支付接口一事,彭蕾认为,银行作为国家金融体系主动脉发挥的重要作用不可能被替代。有争议不要紧,任何争议相信通过理性客观的沟通都能解决,但前提是不能影响用户体验和利益。争议之后,更希望大家能与生态体系其他各个参与者一起,努力发展普惠金融,让金融更好地为经济社会发展和民生改善服务,这才是最终目标。

对于余额宝的问题,彭蕾认为,余额宝就不是支付宝的战略级产品,只是为了让用户放在支付宝里的余额通过投资相对比较安全的货币基金来获取一点收益。尽管余额宝受到的喜爱远远超出预期,它也成为普惠的互联网金融的一个代表性产品,但回归到做余额宝的初心上来,它从来不是为了颠覆谁,或者打败谁。阿里希望在继续为用户服务的同时,我们也期望整个金融生态体系里的实现共赢。

加入文集

【早报】互联网金融专业委员会成立,马明哲当选主任

【早报】互联网金融专业委员会成立,马明哲当选主任【互联网金融专业委员会成立,马明哲当选主任】26日,中国支付清算协会互联网金融专业委员会正式成立,首批发起单位包括主要银行、支付宝、财付通、清算组织、P2P网贷等70余家机构。中国平安保险集团董事长马明哲当选专业委员会主任。

【腾讯5亿美元投资韩国游戏公司CJ Games】26日,腾讯发布公告称,斥资5亿美元收购韩国游戏公司CJ Games的28%股份。此外公告称,CJ Games还将收购韩国游戏门户网站Netmarble。

【苹果与Unicode协会合作推进emoji多样化】27日,苹果发言人卡蒂•科顿表示,“我们有必要丰富emoji字符集,我们一直在与Unicode协会密切合作,希望对Unicode标准进行更新。”经常使用emoji表情符号的人或许注意到这些可爱、富有表现力的符号有一个比较单调的地方,它们的脸部、身体和手部几乎都是白色的。苹果正致力于改变这种状况,并增加更多富有变化的表情符号。
【Netflix获《打印传奇》独家首播权】27日,美国在线视频服务商Netflix已获得记录片《打印传奇(Print the Legend)》的独家首播权。该记录片讲述了美国数个3D打印顶尖品牌的发展历程。
【百度有望成为第三批虚拟运营商】传百度早在农历春节前就悄悄启动了虚拟运营商牌照的相关申请工作,本次很有可能会入围工信部的第三批名单,进而实现参战虚拟运营商的愿望。
【易讯公布整合方案:品牌独立运营】 易迅网将作为独立品牌运营,在物流和供应链领域将充分结合京东的领先优势,继续提升用户体验,探索平台的运营模式。
【金山词霸并入WPS:王欣离职 好外教完成分拆】金山词霸旗下好外教近期完成分拆,并获得联想之星数百万元天使投资,金山集团也参与本轮投资。这笔资金将被用于移动产品开发及企业业务拓展。在好外教被分拆同时,词霸已被并入到WPS,词霸CEO王欣也在此次调整中离职。
【糖果粉碎传奇开发商King首日上市 收盘大跌16%】27日凌晨消息,“糖果粉碎传奇”开发商King Digital登陆纽交所正式上市。上市首日开盘价为每股20.50美元,发行价22.50美元。不过开盘后即下跌,截至收盘King Digital报19.00美元,跌幅达15.56%。
【中兴通讯发布2013年全年财报:净利涨148%】26日晚,中兴通讯发布截至2013年12月31日的全年财报。财报显示,中兴2013年营收752.3亿元人民币,较2012年下降10.6%。归属于上市公司股东的净利润为13.58亿元人民币,同比增长147.8%,实现扭亏为盈,基本每股收益为0.39元人民币。
加入文集

互联网考验体制监管

互联网考验体制监管文 / 王云辉,作者为新华社瞭望智库TMT研究总监,个人微信:ennwangyunhui,公众账号:科技杂谈(keji_zatan)

如果说,近期互联网金融的监管政策调整,造成了中国金融领域的巨大动荡,那么,类似的动荡,即将在中国的更多政经领域重复上演。
对此,Michael J. Casey在《华尔街日报》上如此评价:  “从中国央行莫名其妙地决定通过微博宣布注资行动,到该国最大的比特币交易所突然停止接受人民币存款,再到上周五有关存款保险计划的制定获得进展的消息,我们看到的是中国当局正在忙乱地进行金融系统改革的试验和试错。”
Michael J. Casey认为,造成这一情况的根本原因,是中国从投资拉动型经济增长模式,转变成以需求为主导的可持续增长方式过程中,金融行业市场化遭遇资本流动压力引发的矛盾所致。
以上判断有其合理性。但如果从另一个视角来观察,促使监管层出台以上举措也还有另一个必然原因:集聚庞大客户群之后,第三方支付等互联网金融产品,已在催化中国金融市场格局的革命式重构,不断涌现的新业务模式,令金融监管出现巨大法律真空。  在这个宏观背景下,比特币也好、二维码支付也好、虚拟信用卡也好、甚至比银行更激进的监管套利举动也好,都只是牵动金融监管政策大变的导火索。  早已准备的战役
如果仔细梳理实际动作,中国监管部门其实并非仓促行动。  各个部委对互联网金融的调研,从2012年开始就已经开始,在2013年更加密集。在此过程中,包括副行长刘士余在内的央行各级官员,不断对行业进行摸底,但除了“非法集资”和“非法吸收公众存款”两条“红线”外,一直谨慎未有明确表态。  2013年12月,央行向国务院提交了长达90页的调查报告,同时上报的,还有由央行条法司牵头起草,工信部信息化司、财政部金融司、银监会创新部、证监会机构基金部、保监会发展改革部等部门参加讨论和会签的互联网金融监管指导意见草案。目前,该草案仍在反馈修改中,预计将在未来数月内正式出台。  显然,央行的意图,已经跳出以传统线下监管思维监管线上支付的桎梏,而是着眼于将互联网金融,完整、彻底地纳入中国金融制度体系和监管框架。  在这个过程中,监管层必须解决的三个难题在于:对互联网金融导致的流动性风险的准确评估,创新迭代节奏的快速反应,以及跨界融合带来的体制屏障。  其中,最值得关注的是第三点。  以支付宝为例,如果按照传统金融业的垂直监管体制,支付业务归属人民银行监管,而在支付账户与货币市场基金理财账户连接成为“余额宝”,就进入证监会的监管范围。如果支付宝进入更多领域,比如保险,乃至与线下的各个实体产业领域结合,催生新的业态出现,则将对更多的部委监管政策形成挑战。最近的一个例子,是支付宝与财付通操纵的打车软件争夺战,已影响多地市政公用体系的政策与市场,而二维码支付更已被紧急叫停。  因此,在央行牵头起草的互联网金融监管指导意见中,监管层将互联网金融划分了第三方支付、P2P、众筹、互联网理财、互联网保险五个方面,分别作出原则性规定,并提出适度监管、分类监管、协同监管、创新监管等监管原则。  但显然,以上分类仍然局限于金融领域,对互联网金融打通线下实体形成的融合业态仍预估不足——而后者,已经在不断扩张演化。  而此展开的另一个问题,则将进一步考验中国决策层的监管智慧。   来自体制结构的冲击
中国是横纵两条线交叉的网格式行政体制,横为地域区划的国土和政治、行政管理权力分级,由省市区至地州县乡镇村,纵为垂直领域指导与监管权力的部委分置。   目前,从横来看,有4个直辖市,23个省,5个自治区,2个特别行政区,从纵来看,则国务院设置办公厅、国务院组成部门(27个)、国务院直属特设机构(1个)、国务院直属机构(16个)、国务院办事机构(4个)、国务院直属事业单位(17个)、国务院部委管理的国家局(22个)、 国务院议事协调机构(33个),除办公厅、发改委和议事协调机构外,基本都是垂直管理体制。   在农业时代和工业时代的信息数据的统计、传递与分析效率下,这是最符合社会运行规律的合理行政体制设计。但在信息技术发展普及后,这一体制结构将受到冲击。  互联网带来的根本变化包括:信息数据的统计、传递与分析效率持续提升;信息数据透明度与可标识、可追溯程度持续提升;不同领域信息数据的交叉比对与协同效应持续提升。  这对行政监管提出的要求,越来越需要跨地域、跨领域的,大而全的全局统筹,以及更快速反应、更具普适的政策规则设计,才有望实现市场主体“法无禁止即可为”,政府“法无授权不可为”。  目前,尤其是互联网与物联网,冲击到一线金融领域,而且已蔓延到工业、农业、商业乃至整个社会经济的更多领域。  以近期的资本关注热点来看,教育、医疗、房地产都即将被互联网“颠覆”,而从国际产业趋势来看,汽车等重型工业也将在未来数年内产生全面革命。  这些变革将有如下的特点:产业效率大幅提升、产品形态明显变化,商业模式全面调整,跨领域甚至跨行业的业态整合普遍化、常态化。由于“九龙治水”带来的平衡效应,互联网长期处于行业监管的空白地带,自身的后向商业模式也对传统领域极具破坏式创新力量。  与之相对应的是,在过去数十年来,各产业一直习惯于条块化的垂直监管体系,与相对封闭稳定的产业生态,直到现在,大多数的垂直领域,无论是产业本身,还是监管部门,都仍未做好直面互联网带来的信息流动性冲击的准备。  在这些领域完成政策补位之前,类似互联网金融的产业格局动荡与利益洗牌,将在所难免。  至于再进一步,未来在多个领域跨界深度融合后,不同部门之间的权责利协调,将更加复杂而艰难,如果没有中央层面的顶层设计与力量统筹,就只能是一个无解之题。文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

诺奖得主罗伯特·希勒:互联网是推动金融民主化的重要力量

诺奖得主罗伯特·希勒:互联网是推动金融民主化的重要力量虎嗅注: 罗伯特·希勒是耶鲁大学经济学教授,2013年因在资产定价实证分析领域的重要贡献获得诺贝尔经济学奖,著有《非理性繁荣》、《金融新秩序》、《金融与好的社会》等畅销书。

日前,2013年诺贝尔经济学奖得主、耶鲁大学教授罗伯特·希勒教授(Robert Shiller)来华,参加《北大商业评论》主办的第二届诺贝尔奖经济学家中国峰会。期间,罗伯特·希勒教授接受了腾讯《微讲堂》节目的访谈。

罗伯特·希勒教授阐述了金融民主化、互联网与金融、创新与监管的关系。在互联网金融的争论异常激烈的今天,他的观点极具价值。

罗伯特·希勒的核心观点如下:

(1)金融是一种需要经常实验,并进行改进,以适应当前经济形势的技术。必须鼓励金融创新,增进金融的民主化,让更多人享受其便利,同时也要关注对人们有影响的风险。

(2)信息技术和金融应该互相融通,从而让人们的生活变得更好。应考虑众筹这样的大众融资真正变成融资来源。

(3)任何新技术都有可能增加风险。应该鼓励金融创新,利用互联网让那些降低风险的金融交易成为可能。

(4)目前我们还在用公元前发明的硬币,或许应该有新东西来取而代之。比特币可能是一种泡沫,但是我们的确需要更好的支付系统。

(5)中国的慈善体系主要是针对公司的,需要进行改变,希望能够建立鼓励高财富净值的人进行捐赠的体系。

观点一:互联网是推动金融民主化的重要力量,要考虑是否将大众融资真正变成融资的来源

金融是一种需要经常实验,并进行改进,以适应当前经济形势的技术。必须鼓励金融创新,增进金融的民主化,让更多人享受其便利,同时也要关注对人们有影响的风险。

互联网是推动金融民主化的力量:它可以消除地域差距、帮助人们学习,可以协助制定更精确的合同,一些众筹网站鼓励人们进行大众融资,而不是通过大银行或者风投公司获得贷款。人们都想简化金融,但信息技术其实可以让金融实现更复杂的功能——比如可以利用大数据来精细计算合同价值等等。

信息技术和金融应该互相融通,从而让人们的生活变得更好。像大众融资就变得非常重要,我们现在要考虑是否将它真正变成融资的来源。这其中有互联网的贡献,可以看到全球各地成百上千万的人们参与到这个机制中来,很多评论提供了各种信息。但我们也需要监管部门参与进来,以确保大众融资的机制不会被滥用。

观点二:金融民主化改善生活,要通过创新打破垄断

1789年法国大革命以来,最重大的事件就是通过创新打破相应的垄断。

 一个例子是1811年纽约通过的《证券法》。在此之前,市场上没有准确的有限责任制的定义,如果公司出现亏损,股东需要承担连带责任,即使只持有失败企业的少量股份,也可能损失自己的房产、积蓄,这使得人们害怕进行股票投资。直到1811年的纽约《证券法》破除了股东承担无限责任的规定,真正意义上的当代股票市场才成形。这个制度的重要性远远超过它的负面影响。

我们当中的大多数人都只能观察到人生中的微小变化,所以对激进的金融创新所具备的巨大潜能没有深入的认识。这种无知使得人们很可能低估重大变革发生的可能性,从而变得极为悲观。

另一个例子是19世纪的“储蓄银行运动”。在此运动之前,普通人无法在银行开自己的储蓄账户。投资公司和各种共同基金也是历史上的金融创新,人们可以充分利用各种金融民主化的创新改善自己的生活。

始于澳大利亚的学生贷款也是这样的创新,把实际的学生贷款偿还和未来的学生就业收入结合在一起,形成了新的风险管理的金融机制。

观点三:利用互联网技术促进金融创新

任何新技术都有可能增加风险。19世纪中期由于机器的出现,鲁贝工人因为失业而捣毁机器。现在我们认为他们捣毁机器是错的,因为机器让我们的生活水平大幅提高,而且不均衡现象并没有加剧。互联网也可能造成人员失业,加剧不均。但另一方面,互联网也可以在政府不介入的情况下降低不均程度。

应该鼓励金融创新,利用互联网让那些降低风险的金融交易成为可能。金融和保险正是管理风险的行业,如果能够更好地控制风险,就能够降低不均衡的分化程度。火是一种风险,人的房子着火,就会扩大不均,但是保险业的出现解决了这种问题。

人们要做的就是解决更多类似的问题,将人们从过度的恐惧和保守之中解放出来,拥抱不会伤害自己的风险,从而实现自我的满足。这包括提供保险、风险分散以及准备更完善的合同等。

就好像蒸汽机发明之时,瓦特因为“过于危险”反对利用高压蒸汽,但现代的涡轮机和汽轮机采用了更高压的蒸汽,危险性却反而更小。

2008年的金融危机也是例子之一,我们正在修复金融系统,现在需要完善规章制度、优化程序,使用金融工具可以为人们所理解。

印刷机是16世纪发明,但其价值一个世纪以后才显现出来。所以,现在的金融创新的价值也不会马上为人所知。

观点四:比特币可能有泡沫,但我们需要更好的支付系统

比特币是一种新的电子货币,现在处在风口浪尖。比特币的价格取决于其故事的优劣和被人欣赏的程度。2013年它从10美元涨到1000美元,这是经典的泡沫。

支付技术是一个有希望的新领域:人们都希望商品的价钱更准确、合同更为清晰、支付更方便。这也只是许多创新之中的一步而已。

比特币看似可以独立于政府运作,但这也让其变成了投机者的天堂,造成了市场的混乱。从历史的角度看,比特币是一种好货币。目前我们还在用公元前发明的硬币,或许应该有新东西来取代之。比特币可能是一种泡沫,但是我们的确需要更好的支付系统。

观点五:让富人捐赠财富也是金融创新

我们往往忽视了这样的金融创新:我们应该鼓励富人把他们的财富捐给社会,回报给社会。实际上这整个的想法就是一种发明。

历史上,收税系统对富人的征税税率很高。后来的创新之处在于,当对富人征较高的税率时,进行慈善减税。

有报告提到中国80%的捐赠来自公司,20%来自个人,美国正好相反。所以,中国的慈善体系主要是针对公司的,需要进行改变,希望能够建立鼓励高财富净值的人进行捐赠的体系。

美国刚刚出现的一个创新模式是“公益公司”。这是一种新的企业形式,介于非营利和营利机构之间。公益公司可以在章程中明确写明环保或者其他社会公益目的,作为公司的本质,这样管理层会有更多社会责任感。

希勒认为人并不完全理性,市场也会疯狂。对于金融业的未来,他认为金融是现代文明的核心,每个人都应该了解金融,而且应该有人不以赚钱为目的来投身于这个行业。如果设计得当,能够很好地管理风险,给予人们恰当、正确的激励,现代金融体制可以避免不平等和不均衡的现象,有助于实现一个良好的社会。

腾讯微讲堂是腾讯公司着力打造的互联网的知识分享平台,秉承开放、原创、公益的理念,传播有价值的内容。查看采访视频。
文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

四大行调低快捷支付限额,马云有一套说法,工行怎么说?

四大行调低快捷支付限额,马云有一套说法,工行怎么说?这两天,互联网金融界的一大焦点就是对第三方支付及余额宝等互联网金融产品的监管问题。马云在来往扎堆里将吐槽四大行的话发了又删,与此同时银行界人士则在公开或私下指责马云是偷换概念、有意将四大行推向与支付宝与广大用户的对立面。
3月24日,工行结算与现金管理部处长王鈜接受了《21世纪经济报道》史进峰的采访,就银行为什么要调低第三方支付快捷支付限额给出了己方的解释。
可以一起来看下要点:
最早沟通始于2011年
当年8月银监会《关于加强电子银行信息管理工作的通知》(银监发【2011】86号文)出台,明确规定,对于由第三方机构完成安全认证的电子资金转移与支付业务,应至少在首笔业务前由账户所在银行通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份,并与客户约定双方相关权利与义务。
“从监管部门有要求开始,银行就一直在跟支付机构沟通,希望他们能接受这一要求。”王鈜说,但支付机构在这一点上非常坚决,他们认为客户体验是第一位的,因此,坚决不同意客户开通快捷支付首笔业务时到银行签约的这种安排。
这意味着,2011年开始长达3年,快捷支付一直处于“违法”状态,而银行为此承担了相当法律风险。
短期内,限额政策可能招致部分支付机构反弹。王鈜说,但工行会一直坚持我们的意见,因为这个事关客户安全。
银行为何要设置限额
这首先要回到快捷支付本身。所谓快捷支付,其产生初衷是为了满足网购客户小额快捷支付资金的便利性,客户在注册快捷支付时仅需要提供姓名、身份证号、银行卡号、手机号四项要素信息,通过手机发送的验证码进行身份认证,就可以把支付机构账户同银行卡进行绑定。客户在绑定银行卡之后的每次支付或划款,只需要通过手机发送的支付机构的动态验证码,就可以从银行账户划转资金进行支付。
“这种方式确实为客户提供了资金划转的便利,使客户体验很好,但和银行普遍采用的账户密码和硬件(如U盾、电子密码器)相结合的认证方式相比,安全性存在明显隐患。”王鈜说。
2011年86号文出台后,商业银行为何反复要找支付机构沟通,背后掌握的情况是,2011年来,已发生多起客户银行账户资金通过快捷支付被盗案件,且案发数量、涉案人数与金额逐年增加。
王鈜认为,快捷支付至少存在两个环节的安全隐患:首先在开通环节,没有客户到银行渠道(柜面或者在线)签约环节;其次,开通后,每笔支付银行端也缺乏相应验证方式,银行只是根据支付机构统一批量提交的指令来完成扣款。
“这样做的好处就是支付效率大大提升,便利性提高了;但同时,由于没有相关认证的手段、环节,完全凭借支付机构的指令(当然支付机构的也有一些安全措施,比如给客户的手机发送验证码),问题就产生了。”王鈜分析。
交易对手机的依赖性提高了,一旦手机丢失、注册时信息泄露或者手机被植入木马病毒,绑定快捷支付手机号便容易被篡改,这么一来,资金交易的大门是敞开的。
商业银行更深层的担忧在于,一旦快捷支付被盗案件发生,自身在法律上处于不利地位。
“一些支付机构做出了你敢付我敢赔的承诺,但实际上,从处理的结果来看,很多支付机构并没有做到百分之百的赔付……很多客户就会找银行投诉、诉讼。”在王鈜看来,这一来,银行不明不白成了被告。
如此背景下,随着2011年86号文出炉,银行便开始着手推动支付机构按照监管要求,完善客户身份识别管理,正如王鈜所言,根据国内相关法律,如果没有经过客户授权,客户出现什么问题的话,银行将处于非常被动的地位。
“我们一直在跟支付宝之类的支付机构沟通,直到去年才形成相对成熟的限额管理方案。”王鈜说,但支付机构态度坚决。
网银向支付宝转账并未做调整
“从产品设计初衷看,快捷支付定位在小额支付,因此,除一些理财类的需求,单笔5000元的限额,客户是足够的。”王鈜解释道,如果客户在限额以上支付资金,可以选择支付机构提供的网上银行通道,跳转到网上银行界面,使用银行U盾、电子密码器等进行安全认证,即可完成大额资金的支付。
“通过网银渠道向支付机构转账,没有任何限制。”王鈜说道,银行仅仅对快捷支付业务调整了限额,并非对储户向第三方支付机构所有转账都设置限额。
第三方支付可能的反弹?
至于快捷支付限额管理后,支付宝等第三方支付机构将如何应对,这仍有待观察。
一位银行业资深人士介绍,按惯例,快捷支付模式下,银行与支付机构利益分成模式主要三种。
第一种模式,将快捷支付业务作为普通电子商务业务来看待,银行按照业务量的一定比例来收取一定的费用,这一比例大概在千分之一以下。但是目前这种直接交费的模式亦越来越少。第二种模式,支付机构以一定期限(一般为一年)为单位,跟银行谈一个打包价,银行议价能力更低。第三种模式,支付机构不付费,而以一定额度的存款承诺作为交换条件。
“从现在支付机构的态度来看,短期内支付机构会有一些针对限额政策的反弹性措施,包括费用问题,比如采取不付费,转走存款等。”王鈜分析。
误区:限额快捷支付旨在打击余额宝
“客户购买余额宝类产品,无非是用的是支付宝账户里的余额,只要充值就可以无障碍购买,这跟快捷支付没有关系,对快捷支付进行限额管理,也无法限制大家通过网银充值等方式去购买余额宝。”王鈜分析。
加入文集

从携程事件看支付安全监管手段选择

从携程事件看支付安全监管手段选择注:多对具体问题定点打击,慎对整个行业全方位轰炸。安全隐患究竟是存在于支付方式中,还是存在于支付方式的执行过程中,具有本质的不同,治理手段也不同。携程事件中,出问题的是携程,而不是信用卡支付或CVV2(或CVC2)验证本身。     

携程网漏洞泄露用户支付消息,本来是个互联网公司的技术与安全事件,但却被认为很可能会给目前的互联网金融监管之争雪上加霜。之所以这么说,是因为现在确实流行一种看法,把某个支付事件的不安全,意会为整个支付方式乃至整个互联网金融的不安全。 

但正确的逻辑不是这样的。仔细看这次携程网泄密门事件,其实是发生在信用卡支付过程中,这种信用卡支付方式是符合国际惯例的,也就是说全世界发达国家都在使用携程正在用的信用卡支付方式。而携程之所以出现问题,是因为它在技术上出了漏洞,更关键的是,在对待用户信息上,携程网操作不规范,它不但存储了CVV2码等按照国际惯例不该存储的信息,而且没有加密。  

这说明什么呢?说明携程采用的支付方式在国际上是安全的,但是由于网站的行为不规和疏忽,导致这种安全的支付方式也变得不安全;说明这世界上没有绝对安全的支付方式,泄密问题的关键不在于某种支付方式有原罪般的不安全缺陷,而在于操作者是否规范,相关的保障制度是否健全,不能因为个别互联网企业个案,来论证某种支付方式乃至互联网金融的不安全,按照这种逻辑,可被叫停的各种网上支付方式就太多了。 

这又令人想起目前四大行分别调低快捷支付额度、之前央行公布的《支付机构网络支付业务管理办法》、《手机支付业务发展指导意见》(征求意见稿)等文件,以及央行对虚拟信用卡和二维码支付的叫停来,其主要理由也是因为安全问题。 
但基于手机支付的互联网金融的安全问题与降低限额以及叫停二维码之类真有什么必然联系吗?从这次携程泄密门可以看出,泄密门虽然暴露了携程在安全管理上的缺陷,但归根究底,这只是携程网站的问题,是人和企业的疏忽,而不是制度上与技术上固有的问题,就像之前叫停的二维码支付方式有风险,但其实是二维码扫描过程中会遇到钓鱼、非法信息而导致,并非二维码支付方式本身有风险。如果以安全理由叫停二维码支付,现在携程网上信用卡支付也出现问题了,央行是否考虑也叫停信用卡的CVV支付方式呢?
所以,限制与叫停不应该是保障互联网金融安全的主要方式,监管部门更多的精力应该放在如何在信用支付使用中保障安全上。 
比如强制相关网站必须通过PCI-DSS安全认证这样国际性的在线交易数据安全标准,并定期核查。PCI-DSS安全认证的主要过程是由VISA和MasterCard授权的独立审查公司完成的一次彻底的在线支付系统安全审查,其中有近200项审查内容。其基本安全措施包括:不允许商家存储任何信用卡的三位或者四位确认码;不允许商家无必要的显示信用卡的所有位数;在实现网上交易时,传递信用卡的信息时必须使用加密;密码设置至少要有7位,必须有数字和字母;修改密码时不能提供和前四次相同的密码,试密码不能超过6次。 
此外,还有诸如要求商家内部网络安装防火墙,监测重要数据的使用记录,等等重要措施来保护信用卡数据安全,等等。 
再比如,强制“宝宝军团”为用户购买保险,提供赔付服务。现在理财通以及余额宝都由保险公司全额承保。一旦发生资金被盗,都会由保险公司最终买单。 
不要动辄拿支付方式说安全了,安全隐患究竟是存在于支付方式中,还是存在于支付方式的执行过程中,具有本质的不同,治理手段也应不同。至少在现阶段,对待互联网金融这类新生事物,手段上的安全保障与监管,比制度上的变动更为妥当,与其动辄否定暂停叫停某种支付方式,不如在手段上敦促和帮助其完善安全细节,当然,前者更省事,后者可能更劳神。   文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

剧情反转?央行正面回应当前互联网金融监管热点话题

剧情反转?央行正面回应当前互联网金融监管热点话题据中国人民银行消息,新华社记者24日就互联网金融监管热点话题采访了央行有关负责人。以下为采访实录: 
央行暂停相关业务意在防控风险
问:央行13日发文暂停二维码支付业务和虚拟信用卡业务,请问这是出于何种考虑?
答:二维码在制造业、物流业、零售业等领域早已得到广泛应用。近年来,国际国内对二维码技术在移动支付方面有所尝试和拓展,但总体上有关技术、业务模式仍处于探索阶段,尚无统一的技术标准和检测认证标准,存在一定风险隐患。一是二维码生成机制和传输过程存在风险隐患;二是支付终端的安全性较难保障;三是二维码支付指令验证手段较为单一,安全性屏障不够。
有关国家中央银行、银行卡组织和金融机构等出于风险顾虑,对二维码支付在金融领域的应用均较为谨慎,全球尚未有在金融服务领域大规模应用的案例。近年来,国内已陆续发生了许多关于二维码支付的风险案件,客户因为扫描二维码导致个人信息泄露、账户资金被盗。在没有建立相关安全技术标准、统一的业务规则和相应的消费者权益保护制度安排的情况下,拥有上亿用户的支付公司全面推广二维码支付可能引发的多种风险难以想像。
“虚拟信用卡”的发卡流程全程网络化,省略了风险控制的关键环节,突破了现有发卡面签审核等基本管理要求,对反洗钱法律制度和账户实名制度产生较大冲击。同时,由于办卡流程无法有效确认客户本人办卡意愿,在目前个人身份信息非法买卖行为未得到有效遏制的情况下,还存在较大的冒名办卡风险,极易发生损害消费者合法权益的问题。此外,“虚拟信用卡”发行与实体信用卡发行的监管标准不一致,必然引发发卡市场的不公平竞争。
央行对有关机构拟推出的上述两项业务只是暂停,不是终止。人民银行将会同包括上述有关支付机构在内的各方从技术安全、消费者保护、反洗钱、金融实名制等方面进行充分论证,以安全为底线,支持有关支付机构在进一步完善业务流程和规则、保护支付资金安全、切实落实相应的消费者权益保护制度安排等基础上,按照试点先行的原则开办相关业务,以维护支付市场健康有序发展。
问:网上流传的《支付机构网络支付业务管理办法》是否就是最终成稿,最终版本何时出台?
答:此次针对网络支付业务制定专门的管理办法是央行与业界的共识,央行有关司局与业界已经讨论互动了3年。目前对账户功能划分和实行额度管理也是属于进一步的共识,但在功能如何划分和具体额度设定方面仅业界的机构之间就有分歧,还需作进一步的沟通和论证。网上流传的《支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》就是央行和一些支付机构之间进行“点对点”沟通的新近工作底稿。肯定地讲,这个办法的重心不在具体额度上,而是在业务及流程的各项风险控制上。
2010年发布的《非金融机构支付服务管理办法》,即业界所讲的2号令,是经过长期互动才出台的。2号令中许多制度是在多方互动中才敲定的。举个例子,比如消费者在支付机构的预付款是否计息的问题,支付机构认为不应计息,但由于事关公众利益,我们还必须向社会公众征求意见,结果是绝大多数参与讨论的公众对是否计息无明确要求,鉴于此,2号令对支付机构是否应当向消费者预付款计息就没有做出硬性规定。这样既促进支付机构的发展,又尊重金融消费者的选择和权益保护。
《征求意见稿》目前仅处于在央行职能司局与机构小范围讨论的阶段。文内所提出的限额标准仅是综合考虑近年来主要支付机构网络支付笔均交易以及反洗钱要求等提出的初步意见。对《征求意见稿》涉及的重大问题,还需要征求社会公众的意见。互联网金融是为大众服务的,我们认为,与社会公众的沟通和与互联网支付机构的沟通同等重要,甚至更为重要。央行在与支付机构达成共识的基础上,还将广泛征求公众意见。如果消费者认为账户功能和具体额度不合理,还要作相应的修正。总之,网络支付管理办法一定会在监管部门、支付机构、消费者三方之间寻求“最大公约数”,在达成共识的基础上最终出台。
鼓励互联网金融发展创新的理念不变
问:迄今为止央行已发放了250多张第三方支付牌照,显示出鼓励创新的理念,但目前对互联网金融监管的“加码”又让一些人觉得央行正变得趋向保守,央行是否在“变脸”?
答:人民银行一直重视包括互联网金融在内的各种金融创新,按照《国务院关于促进信息消费扩大内需的若干意见》关于“推动互联网金融创新,规范互联网金融服务”要求,引导市场机构优化产品创新机制、加强金融基础设施建设,促进互联网金融持续、健康、稳步发展。近期,人民银行正在深入学习贯彻落实十八届三中全会精神和政府工作报告关于促进互联网金融健康发展的要求,鼓励互联网金融发展创新的理念、方向、政策始终没有改变,也不会改变。强调消费者权益保护、强调防范风险、强调更好地服务实体经济,与鼓励创新是并行不悖的。
目前,互联网应用的大众化和金融服务的普惠功能提升已经呈深度融合、相互促进的大趋势,互联网金融创新有利于发展普惠金融,有旺盛的市场需求,应当给予积极支持,也应当占有相应的市场份额。对一些新的业务要留有观察期,冷静地分析总结,一切有利于服务实体经济和促进创业增长的金融创新均应受到尊重和鼓励。但必须清醒地认识到互联网金融的金融功能属性和金融风险属性,鼓励创新就要包容失误,但要把失误可能引发的风险控制在可预期、可承受的范围内。这需要坚持底线思维,加强规范管理,促进以创新为动力的这一新型金融服务业态在可持续的轨道上健康发展。
互联网金融监管应遵循五大原则
问:《政府工作报告》提出要促进互联网金融健康发展。互联网金融监管的总体原则是什么?怎样保证其健康发展?
答:人民银行将会同有关部门按照“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求进一步探索和完善监管,促进互联网金融健康发展。
一是互联网金融创新必须坚持金融服务实体经济的本质要求,合理把握创新的界限和力度。包括互联网金融在内的金融创新必须以市场为导向,以提高金融服务能力和效率、更好地服务实体经济为根本目的,不能脱离金融监管、脱离服务实体经济抽象地谈金融创新。互联网金融中的网络支付应始终坚持为电子商务发展服务和为社会提供小额、快捷、便民的小微支付服务的宗旨;P2P和众筹融资要坚持平台功能,不得变相搞资金池,不得以互联网金融名义进行非法吸收存款、非法集资、非法从事证券业务等非法金融活动。
二是互联网金融创新应服从宏观调控和金融稳定的总体要求。包括互联网金融在内的一切金融创新,均应有利于提高资源配置效率,有利于维护金融稳定,有利于稳步推进利率市场化改革,有利于央行对流动性的调控,避免因某种金融业务创新导致金融市场价格剧烈波动,增加实体经济融资成本,也不能因此影响银行体系流动性转化,进而降低银行体系对实体经济的信贷支持能力。
三是要切实维护消费者的合法权益。互联网金融企业开办各项业务,应有充分的信息披露和风险揭示,任何机构不得以直接或间接的方式承诺收益,误导消费者。开办任何业务,均应对消费者权益保护作出详细的制度安排。
四是要维护公平竞争的市场秩序。在市场经济条件下,公平竞争是保证市场对资源配置起决定性作用的必然要求。把线下金融业务搬到线上的,必须遵守线下现有的法律法规,必须遵守资本约束。不允许存在提前支取存款或提前终止服务而仍按原约定期限利率计息或收费标准收费等不合理的合同条款。任何竞争者均应遵守反不正当竞争法的要求,不得利用任何方式诋毁其他竞争方。
五是要处理好政府监管和自律管理的关系,充分发挥行业自律的作用。抓紧推进“中国互联网金融协会”的成立,充分发挥协会的自律管理作用,推动形成统一的行业服务标准和规则,引导互联网金融企业履行社会责任。互联网金融行业的大型机构在建立行业标准、服务实体经济、服务社会公众等方面,应起到排头兵和模范引领作用。
基于以上五点考虑,对互联网金融要予以适度监管,不宜管得过多过死,要为创新和发展留有余地和空间,推动我国互联网金融继续保持全球领先地位。(完)
加入文集

怎么解读四大行限制快捷支付?

怎么解读四大行限制快捷支付?继工行等三大行之后,上周末,快捷支付交易量最大的建行也下调了单次对支付宝的转入额度,单笔5000,月最高5万,这标志着四大行开始了对支付宝快捷支付的全面限制,普通投资理财者通过快捷支付转账支付宝、余额宝将受到一定的限制。
从四大行的规定看,目前只是对快捷支付的流程和额度进行限制,但并没有限制通过银行自身的网银支付来转账第三方支付。所以,笔者认为,银行在这次调低快捷支付的额度行为中,有一定的渊源可循。
四大行联合限制,时机正好
从法理上看,第三方支付的快捷支付功能是和各家银行经过具体的商业谈判而确定的,各家行的具体政策和额度也存在一定的差异。但是此次四大行都步调一致地下调了快捷支付到支付宝的额度,说明了什么问题?
第一,支付宝为代表的在线理财通过余额宝的产品创新,和快捷支付的便捷充值体验为小额理财者提供了收益可观的理财方式的选择,银行的活期、定期存款在余额宝这个比较市场化的产品面前失去了竞争力。所以,对于银行来说,即便余额宝的资金最后大多还是回流到了银行,但却一定程度上提高了银行的综合付息成本。因此,限制快捷支付的额度,至少能为银行的资金流出设限,尽量留住更多资金。当然,这种留住的方式不是收益上的竞争,而是政策的监管红利。
第二,从这段时间的监管对第三方支付的政策看,有从紧的趋势,主要是央行在第三方支付的准入和日常监管方面有个更多严格和规范的考虑。主要的表现如下:
1、有消息传出央行在第三方支付牌照上将减少发放的频率和数量,目前各种第三方支付牌照已经有200多张,内部竞争已经白热化,部分出现了竞争的失范和违规的嫌疑。所以,央行后期对第三方支付的整合和管理职能将加大。
2、近期下发的关于叫停支付宝、微信二维码支付和虚拟信用卡支付的指导意见《中国人民银行支付结算司关于暂停支付宝公司线下条码(二维码)支付等业务意见的函》,为第三方支付的线下市场开发设定了一定的阻力,叫停理由是安全问题和材料报备不足。
3、央行发布《支付机构网络支付业务管理办法》的征求意见稿,其中规定“个人支付账户转账单笔不超过1000元,年累计不能超过1万元”等规定,目前仍在征求意见中,从政策解读看,是央行态度比较激烈的一次调研。
4、周末,央行内部下发文件中,八家主流支付公司从4月1日起,线下收单全国范围内停止接入新商户。这八家支付公司分别为:汇付天下、易宝支付、随行付、富友、卡友、海科融通、盛付通、捷付睿通。
所以,在第三方支付整体的监管趋势偏紧的大环境下,四大银行在这个时间依次降低快捷支付的绑定额度,其实是为自己找一个良好的下调空档,或者说是从监管的角度找到一个更合理的理由。
调低支付额度,银行不违法理
从支付宝用户的个人情感上来讲,下调快捷支付的转入额度,确实为日常的理财和转账设定了诸多的限制,意味着同一笔支付可能要分成好几天,甚至分成几个月来完成,这也就迫使用户再度使用网银支付来完成剩余额度的转账。
但是,从银行方面的权限来看,下调快捷支付的额度并不涉及违规问题,对于本行资金的流出方式和额度,需要在第三方支付和银行之间通过快捷支付绑定时的商务合作协议来确定。当初,支付宝为了绑定这些大行的快捷支付功能,在条件上不得不接受一些更为严苛的要求。此外,银行对储户的资金安全和账户支付的安全有一定的管理和监管责任,对资金的流出也有一定的管理权限,这是银行保护储户安全的责任所在。虽说快捷支付目前暂无安全问题,但在央行密集的监管政策下,银行完全可以拿安全说事。
因此,这次四大行下调支付的额度,其实也情有可原,第三方支付即便不满,也没有任何挑刺的理由。法理上看,银行的做法并没有不合法,不合规之处。
这也正说明了目前互联网金融所面临的共同问题,资金的沉淀和来源渠道大多还是银行和传统金融机构,虽然在产品的渠道创新上实现了很大的跨越,但互联网金融始终未能进入资金的上游和产品的上游:一方面是现有金融体系的稳健需要,另一方面也是互联网金融自身的定位问题。
第三方支付面临新一轮监管压力
从第三方支付的起源来看,最初是为了满足个人和商户便捷支付需要,以实现交易和消费的安全便捷。第三方支付平台提供一系列的应用接口程序,将多种银行卡支付方式整合到一个界面上,负责交易结算中与银行的对接,使网上购物更加快捷、便利。消费者和商家不需要在不同的银行开设不同的账户,可以帮助消费者降低网上购物的成本,帮助商家降低运营成本。
对于第三方支付的监管,其实也可以分为几个阶段。第一个阶段,第三方支付开始成型,但是受限于具体的监管政策难度和行业的成熟程度,对于第三方支付处于默认上的管理阶段;第二阶段,随着2011年5月第一批支付牌照的发放,对提供支付服务的第三方非金融企业进行了正规的条文监管阶段,目前已经发放了七批,最近的一批包括了新浪支付和百度支付等,第三方牌照总数为250家;第三阶段,随着互联网金融的深入发展,支付方式成为互联网金融渠道变革的一种核心内容,而支付领域的创新也成为互联网金融的主要创新,这个时期,出于安全和合规的需要,央行对第三方支付的安全性监管力度将会加大。
从宏观的金融改革趋势来看,第三方支付目前承担的是互联网金融的底层架构的服务功能,金融改革鼓励互联网金融的发展,但在具体的执行策略上,首先的前置条件是金融体系的稳健和客户资金的安全。从高层的定位看,互联网金融本质上是金融,所以需要采用金融的监管思路来约束,互联网的快捷、流量化、简约的支付方式并不能抹杀安全的重要性。
限制并非否定,支付仍然可行
此次四大行在快捷支付的额度上进行了限制,即便有自己的利益考量,但并没有彻底封死向第三方支付进行资金流动的口子,银行自身的网银渠道仍然支持方便的大额转账和支付服务。对于用户来说,本质的服务功能并没有改变,只不过是通过快捷支付的体验功能下降了一些,并不影响主要的支付和消费功能,除了向余额宝的大额转账和充值(单笔5000,单月5万,意味着5万需要连着充10天)。
当然,从央行的监管底线来看,其目的不是要彻底打压第三方支付的生存空间,而是希望通过新一轮的支付流程规范来约束整个行业的健康发展,在进度上慢一点,在流程上合规一点,在满足足够安全的前提下进行更多的支付创新和体验。而四大行即便出台了快捷支付的额度限制,但也只是权宜之计,并不能改变利率市场化和整体市场利率水平抬高的整体趋势,资本是逐利的,市场化的配置会为资金提供自我的选择,而非是政策约束,政策红利迟早会过去。
对于一般消费者而言,虽说快捷支付的限额满足不了所有的支付需求,但日常的小额支付需求已经基本能够覆盖,剩下不能满足的部分可以通过网银支付来实现。对于第三方支付的快捷体验,这种发展的趋势是不会倒退的,因此用户也不必过于担忧,等待银行间博弈结果和高层监管进入稳定阶段的到来。
金融分析师陈凯歌,财经专栏作家,微信公众号:samchenkai文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

【谁在创业】速溶360:面向3000万大学生,做可以借钱的人人网

【谁在创业】速溶360:面向3000万大学生,做可以借钱的人人网虎嗅注:本文属于虎嗅“创业申请报道”的报道系列,所涉数据均由创业公司提供。希望被虎嗅报道,希望被更多人认识的创业项目,欢迎到这里来提交信息。
产品:速溶360网站,面向18-28岁阶段的在校大学生(也面对一部分毕业学生),通过同学之间、校友之间的微金融借贷交易行为,形成速溶360“信用脸谱”,并在此基础上产生信用社交。创始人薛梓闻说今后速溶360会更多一些社交,要做成面向3000万大学生的人人网。
数据
用户:2013年3月份上线试运行,11月份正式推广以来,交易量以月均10%的速度稳步增长。目前覆盖的高校有500多所,注册用户约10万人,其中超过10%的用户发生过金融行为,平均人均1500元。经营:近一年的交易额约为1500万,目前月交易额达到150万,有两部分收入,借款人学生要支付6%的平台服务费用,相应的投资人提交10%的利息,占交易额比例7%左右,月毛收入可达10.5万元左右,基本达到营亏平衡。融资:现在还没有相关融资计划。
团队:速溶360团队共有10人。创始人共3人,刘泽丰和刘大力自2007年研发基于互联网的金融服务产品至今近7年,其创建的上海力铭科技被恒生电子并购,薛梓闻曾经在微软、腾讯和人人网负责产品多年。
竞争对手:薛梓闻认为目前国内还没有与速溶360做一样事情的企业。
公司自陈亮点:安全的P2P金融和信用社交。
安全的P2P金融
速溶360认为自己是安全的P2P金融,它是有什么底气来支撑这一说法,创始人薛梓闻是这么介绍的。
第一、严格的前期的审核。学生身份需要视频、学生证、学籍、身份证、邮箱、手机等五重审核认证。第二、贷款金额随身份调整。本科生,研究生,信用级别不同学生,得到3000-5000不同的借款额度。第三,弹性的借款周期。一般的借款周期是1-6个月,临近毕业的学生,借款周期也相应缩短了。

正是因为有了上述的措施,同时还与学校建立联动的逾期催收机制,速溶360上线至今,仅由于一名学生辍学发生过一笔坏账,可以说是所有P2P网站中最安全可靠的。速溶360还提供了一个“聪明购”的服务,在向学生提供金融支持的同时,也让学生更为省钱地购物,养成一个好的消费习惯。
信用社交

在校大学生,我们都知道,由于其没有任何自我的经济来源和信用资质,所以是无法申请信用卡的。速溶360在一年的时间内,通过学生借款及还款情况,为其建立信用体系,好的信用,就能得到微金融交易的权力,而良好的交易行为,又能进一步提高信用,进而获得更大的微金融交易权力。
同时速溶360还将用户信用情况,以信用指数形式与其他平台,如电商、求职、旅行等进行对接、共享,为用户建立一个基于互联网的信用脸谱。
2014年1月份,速溶360正式联手人民银行旗下上海资信,成为第一家也是唯一一家输出学生信用的公司,其用户一毕业,人民银行即有其信用情况,这为其获得一些金融服务提供便利。
挑战:用户和信用体系
速溶360的用户都是学生这一特性,决定了它要面临周期性的流失和每年不断开发新的用户。
周期性流失:现在大学学制一般为四年,这说意味着网站用户最多只能是4年时间,只面向学生的模式一旦其毕业,网站现有风险控制体系无法产生作用,用户的流失也在必然之中。同时这也意味着速溶360每年在不断开发新的用户,还好在其一年的探索中,已经有了一套向外宣传和开发用户的经验,薛梓闻介绍目前速溶360每开发一个新用户,成本约为30元,当当网2013年Q3的新客成本是20元,虽然他说相对竞争对手来说,这是一个相对低的价格,但相信也不是一个低的成本。
信用体系:这关系每一个用户的信用,在越来越规范化的社会,对于用户的就业和生活影响很大。所以速溶360的信用体系和其信用指数的生成,标准十分重要,稍有不当,对用户、对网站都会是一次极大的冲击。

加入文集

今日嗅评:阿里以弱者获得市场肯定只是暂时,稳定用户高于一切

今日嗅评:阿里以弱者获得市场肯定只是暂时,稳定用户高于一切可能打败马云的是文件,还是?历数支付宝监管风波康宁1984投稿:监管绕不开,唯一可讨论是范围和力度。从有惊无险的三次监管风波来看,文件并没有成为支付宝发展的障碍。相反,阿里发展金融业务的路径选择和与监管部门的博弈方式,才是影响支付宝未来命运的关键性技术问题
槲寄生:支付宝事件,对于阿里没有对错。因为外人不会承担支付宝拿不到第三方支付牌照的风险。而阿里如果拿不到牌照,也许现在的bat只是bt了。这就是所谓站着说话不腰疼!关于银联和银联商务,既做裁判员又做运动员。
关于暂停二维码支付和虚拟信用卡,如果是第三方支付越界了,直接禁掉就可以了,没必要暂停。既然是暂停,希望会有个时间表,并给出整改方向。如果暂停个三年五年的,乐子就大了!
关于第三方支付限额,这个就是赤裸裸的无耻了。支付宝有个年度账单,身边好多人年度消费额都在10万以上。还有就是超过5000的大件商品不能从网上买了呗?快捷支付银行已经给限额了,怎么办啊?除非货到付款,那第三方支付的担保怎么办?还有货到付款谁受益啊?答案是银联,只能刷pos机走银联啊!其他支付方式都用不了了。
如意乐1qq:现在利用舆论的压力去给监管部门施压,以弱者的身份去获得肯定,只能是缓解,达不到稳定市场的目的。阿里现在需要做的就是稳定用户群,稳定高于一切,如大量用户选择在此时离开余,那才是对阿里的真正的不利,作为支持或反对阿里的,或是保持中间观点的群众们,应该静观其变,阿里现在首要任务,不仅是需要舆论上支持,也需要拿出实际行动。
奇虎的桎梏与野望俊世太保投稿:3月20日下午,360首次公布了搜索产品的商业化进程。大步向前商业化的360,,仍然问题重重,2014年也许还有几道坎需要迈过。
萧龙忍:不是很同意本文作者对网址导航的观点。作者说“网址导航是尽力解决用户搜索信息的共性化”,其实并不是的。网址导航通常是浏览器的主页,因而是用户上网的第一入口,满足的是用户上网时各种各样的需求,比如说看新闻、看视频、网上购物或玩游戏。即使是点击网址打开网站,每个用户常用的网站并不一定相同。网址导航要做的是尽可能地在不需用户跳出的情况下又快又好的满足上网的第一需求,因此倾向于直接的到达方式,也必将会改版成为富内容形式。
只是这种改变必定会遭到很多用户口头上的反对——对排版不熟悉了,会增加学习成本,这倒是事实。
中国移动利润15年来首遭下滑。利润杀手:微信?3G?新浪科技 康钊:根据中国移动20日公布的2013年全年业绩,当年净利润为人民币1217亿元人民币,同比下降5.9%,这是其15年来首次出现净利润下跌。中国移动承认,传统语音通话已受到微信等通信软件的冲击。
子可以不语:客观原因,科技进步与技术发展必然会导致许多企业乃至行业的黄金时代的落幕,其势不可挡。就像尼尔波兹曼的《娱乐至死》描述的那样,新技术改变了整个世界的意识和社会形态。要相信,技术更新迭代导致的变化永远比我们想象的更可怕。
而移动就是技术的受益者,也是技术的陪葬品,只不过技术不同而已。成也技术,败也技术。说到底移动只是时代的企业,谈不上伟大,只能说“大”。要说主观原因,任何企业都不是被别人打败的,都是自己。
号码这么优质且近水楼台的资源,被微信接入了;流量这么强大且近水楼台的资源,却只甘心做一个OTT。企业衰败的时候真是拦都拦不住。
加入文集

可能打败马云的是文件,还是?历数支付宝监管风波

可能打败马云的是文件,还是?历数支付宝监管风波在2014年的阿里巴巴技术论坛上,马云的演讲中说到,“有时候,打败你的不是技术,可能只是一份文件”,被媒体认为是马云对“央行文件”的首次回应。细数下来,从2011年央行颁发第三方支付牌照开始,这已经是支付宝第三次处于“被文件打败”的危险境地。
第一次监管风波:支付宝能否拿到第三方支付牌照
作为淘宝天猫的收银台,支付宝在阿里巴巴这个庞大电商帝国中的重要性是无需多言的。本次阿里巴巴IPO估值超过1000亿美金,但其中并没有包含支付宝这块原本在阿里巴巴体内的资产。
早在2009年6月,支付宝70%的股权就转移出美国雅虎和日本软银为大股东的阿里巴巴,并且根据马云自己的披露,董事会在2009年7月24日有一个纪要:授权管理层获取支付牌照。在2010年,支付宝的全部股权完成转移,阿里巴巴只是通过协议控制支付宝。之后,在央行颁发第三方支付牌照前,《非金融机构支付服务管理办法》规定,“外商投资支付机构的业务范围、境外出资人的资格条件和出资比例等,由中国人民银行另行规定,报国务院批准”。按照马云的说法,由于这条规定,如果支付宝由美国雅虎和日本软银为大股东的阿里巴巴控制,将无法获得第三方支付牌照。因此,将支付宝转移,“这是一个艰难但正确的决定”。
于是,在2011年6月,胡舒立的文章《马云为什么错了》将此事推到前台,马云此事与胡舒立发短信进行了长篇讨论,回应胡舒立的质疑。其中的一个关键问题是,央行到底有没有明确要求,支付宝不彻底脱离阿里巴巴就无法获得第三方支付牌照?
对于央行的政策,马云隐晦地表示,“央行我没有办法,那是他们的考虑,我努力过并尝试过。但企业家要做的是大法发布前努力,但发布后尊法是我们的职责。批评是你们评论者的工作,我们当事人很难作为。但另一方面,我理解的支付数据的安全是任何国家不会轻易放弃的,是安全问题而不是民族问题。我的开放主义并不亚于任何人,但我理解未来时代是数据的竞争。我们拥有了国家的经济数据。在美国,我们会碰上同样的问题。”
胡舒立进一步提问,“按央行政策,还是会放的,支付宝是否可在今后获批,重回阿里?等于是临时转出?”对此,马云回答,“呵呵,你是个好记者”。
再次回到央行的监管问题上来。在2011年颁发第三方支付牌照前,支付宝的股权已经脱离阿里巴巴,仅靠协议维持控制。与其说央行的苛刻监管在为难支付宝,不如说马云声称非常严厉的央行监管为他提供了最好的理由,让支付宝彻底脱离阿里巴巴的协议控制。从之后腾讯财付通、盛大盛付通等同为互联网公司拿到第三方支付牌照来看,就算支付宝留在阿里或继续由阿里协议控制,恐怕也不会因为拿不到牌照而被央行直接“取缔”。当然,是不是因为支付宝的体量最大而受到更加特殊的监管“照顾”?支付宝方面曾对此隐隐绰绰的表达过压力。但这是很难从央行方面得到证实的。
第二次监管风波:被“众所周知”原因叫停的COD
2013年8月27日,支付宝微博发布一条短消息:“由于某些众所周知的原因,将停止所有线下POS业务。支付宝表示,对原有合作商户会妥善处理,不会影响商户正常业务。”
准确的讲,支付宝停掉的并不是POS业务,而是COD(货到付款)业务。POS特指线下收单,和最近被叫停的二维码支付一样,都不属于第三方支付牌照允许经营的范围。如果说二维码支付难以确定属于线上还是线下,那么支付宝的货到付款POS机绝对是毫无疑问的线下业务。根据2012年3月的新闻稿,支付宝投入5亿元推动电商COD体系,全线介入货到付款市场。与被迅速叫停的二维码支付不同,相比之下违规更明显的COD业务保持了低调,发展了一年多后由官方微博宣布停止。很显然,微博中暗指的原因,就是银联。
支付,需要网络来结算。银行自己的银行卡通过自己网络结算当然没问题,可是来自不同机构的银行卡和POS机就需要一个跨行网络来结算,让甲银行的银行卡可以付款给乙银行的POS机。这个网络不是随便就能建立的,甲银行和乙银行并不允许直接拉根网线就互相结算,要么通过人民银行的大小额交易系统,要么通过银联的系统。由于支付宝作为第三方支付可以直接和各家银行连线,因此并不需要人行或银联的网络,自己就能进行结算。唯一麻烦的是有些小银行没有接入支付宝,那么就需要借用银行的接口,绕道人行或银联的网络完成支付。
支付宝之所以会让银联抓狂,并不是因为抢了POS的业务,而是建立一张和银联网络平行的结算网络。支付宝根本就没有接入银联的网络,很自然,支付宝的COD业务也会通过自己的网络结算。支付宝POS机打印出的凭条显示行号为999,这是在银联网络中不存在的机构。对于银联处罚上海银行外借收单机构号一事并无准确消息,但一个合理的推测是,由于支付宝直连的银行机构比银联少,所以仍然需要违规借用银行的接口进行银联网络交易。所以说,支付宝并非只是和银联商务抢市场,而是想从根子上绕过银联结算网络,这种直接挖竞争对手地基的行为,恐怕没有道理要求对方再讲江湖道义,只能拼死反击。可以类比的例子有,动了企鹅QQ根基的3Q大战,以及支付宝屏蔽微信商家和微信屏蔽淘宝外链——我们没道理要求微信不再限制淘宝,也没道理要求支付宝继续支持微信电商。
更近一步说,银联有没有垄断线下POS的网络呢?从银联设立之初看,这种垄断是有的。在十几年前,想刷卡必须找到对应银行的POS机,跨行刷卡是行不通的,因为银行之间不允许互相直接结算。成立银联的过程中,也试验过各家银行直接连在一起的无中心结算,但最后的方案仍然是统一接入银联网络。但这并不意味着央行一定会偏袒银联。在支付宝自己停止COD业务前大约两个月的2013年6月28日,人民银行废止和失效了一批对银联非常有利的文件,被视为打破银联垄断的开始。这五个文件的名称如下:
1.《中国人民银行关于统一启用“银联”标识及其全息防伪标志的通知》(银发〔2001〕57号);2.《中国人民银行关于印发<银行卡联网联合业务规范>的通知》(银发〔2001〕76号);3.《中国人民银行关于规范和促进银行卡受理市场发展的指导意见(银发〔2005〕153号);4.《中国人民银行关于印发<2001年银行卡联网联合工作实施意见>的通知》(银发〔2001〕37号);5.《中国人民银行关于进一步做好银行卡联网通用工作的通知》(银发〔2003〕129号)。
即便是只看文件名,也可以感受到这些文件对银联多么有利。所以,第二次监管风波同样非常蹊跷地开始和结束了。如果央行真要为银联撑腰,像2014年这样直接叫停二维码即可,没道理提前两个月先废止一批对银联有利的文件。如果是银联自己出手,也只能对接入自己网络的机构作出限制,除了呼吁监管部门叫停支付宝违规行为,并没有什么好办法对付本来就没有接入银联网络的支付宝。因此,和之前第三方支付牌照的压力类似,监管部门成为“众所周知”却无人确切知晓的秘密,与其说支付宝受了监管的苦,不如说监管的挡箭牌帮了支付宝的忙。
第三次监管风波:虚拟信用卡和二维码支付
在2014年3月的这次监管风波中,实际上同时发生的是三件事情:虚拟信用卡、线下二维码支付、限制第三方支付转账和消费金额的征求意见草案。
虚拟信用卡的问题最轻,只是报备的问题。尽管支付宝和腾讯都与中信银行开展合作,可是居然只让中信银行在银监局做了信用卡产品的报备,这两家第三方支付企业似乎完全忘记自己的主管部门是人民银行。现在看来,手续补齐后虚拟信用卡最先放行的可能性很大。相比之下,京东金融做的类似虚拟信用卡的消费金融业务“白条”早在2014年1月就开始运营,到目前为止并没有遭遇任何监管部门叫停。
二维码支付是此次叫停的重头戏。与前述第二次监管风波中的支付宝POS机相比,核心问题同样在于第三方支付企业将手伸向了线下收单业务。只是这次支付宝和腾讯联手推广二维码支付,声势和力度远非当年支付宝推广COD业务可比,让原本将支付划分为线上和线下的央行措手不及。对于正处在金融改革关键阶段的中国,金融监管仍然保持一贯的严格和审慎,即便像之前对COD这样总量较小的创新能够容忍,也绝对不会在全局性的改革上突然放开走激进路线。更何况,一向以模仿国外模式为主的中国互联网产业,突然在互联网金融这个小领域全面超越其它发达国家,无论在交易总量和交易模式上都走在全球前列,这样迅猛的发展速度导致监管部门更加谨慎也是非常自然的。
此外,在央行叫停以上两个第三方支付业务的同时,还有两份征求意见的草案以非常蹊跷的方式成为新闻热点。按照马云在2011年的说法,“企业家要做的是大法发布前努力,但发布后尊法是我们的职责。”但是,在3月11日下发至第三方支付企业并且在3月13日已经结束征求意见的两个文件,却同时在3月14日下午成为新闻热点。相比之下,央行叫停虚拟信用卡和二维码支付的文件在3月13日才下发至人民银行杭州中心支行,当天晚上文件内容便由媒体曝出并在3月14日上午迅速成为热点。更奇怪的是,所有关于该文件的讨论全部基于央行下发给杭州的文件,同时下发给深圳叫停微信信用卡和二维码支付的文件却始终没有露面。
由于这两个早已下发至第三方支付企业的草案一直拖到3月14日下午才现身,因此其中对支付和转账的限额内容与叫停的文件混在一起,让很多人以为央行要叫停余额宝,引发了更强烈的民意反弹。更有趣的是支付宝和腾讯的反馈意见。由于余额宝的买入、赎回和向银行卡转账都是通过支付宝自己的结算网络,因此如果这两个草案实施,一定会受到限额的巨大影响。但是, 第三方支行这个行业内,有能力建立独立结算网络的只有支付宝一家,就算是第二名的腾讯财付通也做不到彻底绕开人行和银联的两个结算网络。相比之下,微信理财通尽管依靠财付通为后台,但是由于财付通没有能力建立像支付宝那样全面的结算网络,需要借助其它结算网络,反而不会受该草案的影响。对此,财付通的官方表述是,“意见稿限制的是第三方账户的支付和转账额度,用户在理财通平台购买基金,是使用银行卡直接支付,赎回基金是通过银行卡直接提现。”市场排名第二的财付通尚且如此,其余200多家第三方支付企业更加不具备自己建立结算网络的能力。
所以,在第三次监管风波中,尽管所有人都在为第三方支付这个产业辩护,但辩护内容的受益者恐怕以支付宝为主。
如上,如果对这三次监管风波进行回顾与细析,观者并没有道理一棒子打向央行:说央行对创新不宽容,更何况这次叫停的内容仍然大有商量的余地,征求意见的草案离也并非短期内能够执行。改革的次序和步骤无人真正关心,只在形成新闻热点的某些条款上逼宫。当然,换个位置考虑也可以理解——这也算支付宝们与监管层的一种博弈。
综上所述,互联网金融在中国突飞猛进发展到现在,监管已经成为一个绕不过去的话题。试图没有监管是绝对不可能的,唯一可讨论的问题是监管的范围和监管的力度。互联网产业天生具有赢者通吃的特性,支付宝的移动支付量全球第一、余额宝的规模跻身全球十大基金、背后更是估值千亿美元以上的阿里巴巴。阿里巴巴和腾讯都不再是小机构,他们的行为将对市场总量产生不可忽视的影响,例如春节前后的打车补贴。能力越大、责任越大,当支付宝这个巨头进入金融行业的时候,不仅不能以创新者的身份寻求宽容,还应该接受更加严格的监管,试图依靠第三方支付的牌照靠擦边球通杀个人金融业务是行不通的。在分业监管这个现实条件下,金融市场的改革必须谨慎,尤其是金融机构的业务边界必须划清。商业银行不能立刻放开混业经营,第三方支付同样没有道理自动升级为可以覆盖所有个人金融业务的超级牌照。作为金融核心的商业银行之外,支付宝等涉足金融的互联网巨头同样有可能造成全局性金融风险。
回到最初的问题,打败马云的是技术,还是文件?从支付宝有惊无险甚至说不清出处的三次监管风波来看,文件并没有成为支付宝发展的障碍。相反,阿里发展金融业务的路径选择和与监管部门的博弈方式,才是影响支付宝未来命运的关键性技术问题。文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

支付宝上的锁链松动了

支付宝上的锁链松动了从对线下第三方支付监管到余额宝与银行的斗争,有关互联网金融的争论一波接一波的不绝于耳。近日,央行有关人员及部门接连发声,关于支付宝等相关互联网金融产品的监管有望获得进展。
余额宝应受存款准备金管理
据腾讯科技报道,中国人民银行调查统计司司长盛松成日前就撰文称:不受存款准备金管理是余额宝获取高收益的重要原因,由于不受存款准备金管理,余额宝无需考虑复杂的投资组合,而是将95%的资金投资于银行存款并享有无风险收益,以基金之名行存款之实。
盛松成认为,非存款类机构存入存款类机构的同业存款本质上就是存款,其合约性质与一般存款并无不同,理应按统一原则监管,同业存款也应像一般存款一样缴存法定准备金。因此,余额宝等货币市场基金投资的银行存款应受存款准备金管理。
“如果存放银行需要缴存准备金,余额宝成本将增加,收益将下降,可能更多投向短期债券等直接融资工具,回归基金的本质,促进金融市场的完善和发展。”
目前,大型银行法定存款准备金率为20.5%,中小型银行法定存款准备金率达到17%。而基金存放在银行的协议存款款项无需向央行缴存存款准备金。
央行规范二维码支付:暂不承认其合法性
另据腾讯科技报道,央行近日下发《中国人民银行关于手机支付业务发展的指导意见》,该文件指出,对于部分支付机构通过手机二维码等方式将支付账户或其关联的银行账户用于实体特约商户现场交易的情形,从鼓励创新角度出发,人民银行可给予其一定观察期。
文件也指出,由于该类业务仍处于探索阶段,业务模式多样,尚未形成统一的安全技术标准和完善的风险控制体系,社会公众对该类支付方式的接受与信心也有待市场检验,因此目前阶段人民银行暂不宜在管理制度中对其合法性予以承认。
为兼顾创新实际和安全支付的监管目标,文件称,人民银行应当在监管实践中要求有关市场主体严格落实已有的创新业务报备制度,督导支付机构至少提前30日向人民银行备案其业务方案、支付流程、风险控制措施、损失补偿机制等,以便人民银行更好地评估其安全性,根据具体业务模式、资金安全保障及市场发展情况进行跟踪监管,防止产品不慎导致危害社会公众对非现金支付工具的信心。
“宝宝们”的回应
对于近日来的监管风波,互联网金融企业们同样给予了回应。
18日,支付宝在其官方微博发布声明再次表示,针对近期用户非常关心的“未来余额宝是否会限制每年只能买1万元”的问题,支付宝表示,央行下发的《支付机构网络支付业务管理办法》属于草案,也就是说并未正式颁布,更没有实施。
“每一个管理办法的出台,都会经历很多版本的草案。”
支付宝还称,他们已将相关的意见反馈给了央行,并且正积极与央行进行沟通,基于支付宝对政策的理解和跟监管部门的沟通,支付宝快捷支付用户申购和赎回余额宝,现在和未来都不会受到影响。
无独有偶,早些时候,腾讯财付通方面也表示,意见稿限制的是第三方账户的支付和转账额度,用户在理财通平台购买基金,是使用银行卡直接支付,赎回基金是通过银行卡直接提现。
“以上不属于第三方账户支付和转账业务范围,因此不受影响,理财通服务一切正常,用户可放心使用。”
加入文集