标签：移动支付

真正经营过支付业务的人士都明白，支付业务的竞争主战场往往不在支付本身，而是支付所处的完整的商业场景是否成功有效益，例如产业定位与客户受众是否合适、商业模型与收益模式是否可持续、软硬件及监管条件是否成熟等。其中，NFC近场支付更是一个典型案例，其业务还远未称得上已规模开展，但自从诞生之日起就饱受各方的关注，或褒或贬。原因就在于其预期的商业场景足够庞大而颠覆，而其实现又极大地受制于硬件技术。
我有幸参与了国内NFC近场支付的各种关键时期，并在其中或多或少发挥了一些作用。撰写本文，是因为我个人觉得，这项业务已经到了一个历史突破点，即将进入“柳暗花明又一村”的时刻（而不是种种巨头和媒体每年都号称的“元年”哦）。因此，我想在此从“硬件+运营”的视角，再来回顾一下历史的各个阶段，并适当预测一下接下来的发展，希望能对产业中的同仁有所帮助。于我本身，则是延续一贯的兴趣，从业务经营者的角度记录真实的产业观察和感悟。
NFC支付的第一阶段，以SIM全卡为硬件基础，硬件、运营全在运营商 一年前，我从亲手参与创建的某运营商集团支付公司离开，心里已有明悟，运营商主导移动近场支付的时代已经过去。
原因其实很简单，当运营商放弃了以SIM全卡为基础的业务模式时，本质上就是放弃了用户。在和谐的NFC-SWP模式中，运营商看似获得了金融机构的谅解，却事实上将用户主动拒之门外，更对用户的交易场景和交易过程一无所知。试问，脱离了这些高黏度的在网用户，运营商与移动支付还有何关系呢？
抛开种种不给力的事实，单从模式上来看，运营商是当之无愧的近场NFC支付最有力最核心的主导者，根本原因就是在于用户。具体来说有三点：
1、只有运营商拥有着高黏度的海量手机用户，除此以外你找不到每个月都会主动与运营机构至少发生一次联系的用户了（缴话费）。再加上国内每18个月换一部智能手机的热潮，以及铺天盖地的短信和电话营销，只有运营商才具备大规模推广NFC手机支付的可能性；
2、只有运营商存在最健康的商业起步模式，那就是投入硬件成本、换取高套餐低离网率的手机用户，这样才有足够的资金规模向产业链其他环节输血，渡过最艰难的产业萌芽期；
3、只有近场支付用户（如NFC）才是运营商“真正可依赖”的忠实用户，做远程支付先不论是否竞争得过支付宝，关键在于用户的迁移成本极低，无法给运营商主业带来直接的帮助。 因此，当年我们在设计运营商移动近场支付业务时，坚决以SIM全卡为基础。所谓SIM全卡，就是用户只需要更换SIM卡、无需其它改造。具体的方案包括初期的2.4G，中期的SIM-PASS，以及后期昙花一现的全天线SIM卡等。其中，仅中国电信就累计发放各类SIM全卡近1500万张。这就是国内移动近场支付的第一阶段。
因为种种原因，2.4G失败了，SIM-PASS以及全天线SIM卡等仍在运营中，却渐渐无法适应苹果的iPhone4/5等小卡的技术挑战，更致命的是，运营商在与央行、银联博弈的过程中渐渐迷失，陆续宣布以NFC-SWP模式为未来方向，在市场预期和资源投入上不再向SIM全卡方案倾斜。巨头的转向，直接导致了技术研发型卡商/芯片商的重大损失，不能不说是种遗憾。时至今日，卡商已经基本上没有能力再创新出更好的SIM全卡产品了。
NFC支付的第二阶段，以NFC-SWP 技术为硬件基础，运营商相对控制硬件，银联银行相对控制运营 那所谓的国际主流的NFC-SWP模式究竟是什么呢？技术的问题不在这里多讨论，咱们还是看看用户流程吧： 1、首先，用户需要更换一个NFC手机，但是请注意，不是手机厂商号称自己有NFC就行哦，必须是所在运营商认可的定制机型才行。否则就算你对照着型号去买，很可能也不管用；
2、其次，用户需要到营业厅更换一张NFC-SWP SIM卡，还别说，这张卡看起来跟正常的SIM卡差别不大，比以前的SIM-PASS好多了；
3、接着，用户需要下载运营商特定的“手机钱包”客户端，不同家的运营商有不同的客户端名称，但大同小异，打开、注册、使用即可；
4、再接着，用户需要按照营业员的指引，在客户端内即时申请某张银行卡。注意哦，必须是你已有的银行卡，顺利的话1分钟内你将在客户端内可视化得看见这张电子化的银行卡。如果你非得新申请某家银行的卡，也行，客户端提供了提交用户申请资料的功能，您就等着吧；
5、好了，看似一切完成了，怎么用呢？等等，突然出现的这个“电子现金”是什么？“圈存”是什么？你就听营业员满头大汗给你解释吧。总之，就是你所申请的银行卡其实不是你所熟悉的那张银行卡，而是它的一个附属钱包，而且你只能用这个附属钱包去进行所谓的刷手机消费。（用户：我能说脏话么？）。而且，这个附属钱包是不记名不挂失的哦（靠，那我填那么多资料干嘛？），也就是说手机丢了，那钱包中的余额就丢了，找不回来了。附属钱包中的钱从哪里来呢，也只能从那种特定的主银行卡划账过来，上限最多1000元；
6、好吧，我认了。说吧，这个究竟可以在哪儿用？“请到支持银联‘QuickPass闪付’的商户POS处刷卡，目前全国已经改造300万台，主要城市均已支持。”这不错，比运营商靠谱。等等，为毛商户的收银员用看神经病的眼光看我？我不是骗子呀，你到底会不会用呀，不会也别问我呀…….
7、算了，收银员惹不起，我还不能调戏一下客服MM么？就说业务不好用，体验一下上帝的感觉。“我办了你们这个手机支付业务，不好用呀！”“对不起，请联系发卡银行，向其咨询如何使用该业务，我们只提供SIM卡通信服务”，“对不起，请先联系运营商，向其咨询如何使用该业务，我们只提供账户服务”……
8、最后，恭喜你，多了一个不要丢手机、也不要随意换手机的理由，因为那个附属钱包是没法远程关闭的，谁拿到都可以直接使用，无需密码哦。
这就是运营商与银联、银行等金融机构妥协之后，目前国内最主流的移动近场支付业务。
资深人士会出来澄清，只有前3点才是NFC-SWP模式的特征，后面几点都是人民银行规定的PBOC金融IC卡业务所带来的副作用。是的，的确如此。但事实上，由于运营商在与金融机构的博弈中全面妥协，导致国内只有金融界才有如此大规模标准化的NFC发卡和受理环境，因此，如果脱离了金融应用，目前的NFC近场支付可说基本上一无是处。这也就是我想告诉大家的、国内移动近场支付的第二阶段，当前正在进行中。
在这个特殊的阶段，运营商已逐渐被旁路，而银联则代表整个金融界，在争取金融应用在NFC技术上得以大规模应用。其最大的依托就是，1）人民银行强势的支持和统一的金融标准（有心人很快会联系到近期的各种央行发言，禁止二维码，力推NFC），以及——2）大规模布放的“闪付QucikPass”非接触POS。
然而，正如上面的用户流程所暴露的，这个阶段有着先天性的不足。首先，运营商集团总部的战略妥协，并不意味着运营商各省诸侯能同意投入真金白银、甘为金融界的孺子牛。因此，我们看到几次所谓的大规模招标都是雷声大雨点小，NFC手机也没那么快得以普及，所以用户的办理门槛还太高；其次，央行的过于强势和保守，特别是在PBOC 电子现金的业务和技术标准上的长期僵化，导致了银行无法有效创新，无法推出适应用户需求、符合互联网场景的移动支付应用；此外，银行银联距离手机及相关技术的层级太远，而手机NFC芯片支付与传统的卡基支付的技术差异又非常大，银行银联的控制力极其有限，也导致了在如今的产业培育期有力使不上，只能干着急。
总之，这是个特殊的时期，是巨头博弈后所出现的一个特殊的时间窗口。如果银联银行能抓住这个宝贵的时间，那国内的移动近场支付有望就此定型。如果没有，那要么NFC模式彻底失败，要么必然进入第三个阶段。 银联做了很多努力，而且也没有完全依赖与运营商的合作，比如前期尝试做NFC SD卡，后来又尝试与早期的NFC全终端手机厂商直接合作，而且一直在力推银行通用的TSM平台。但就我看来，基本上是失败的。客观上，还是因为这个PBOC标准框死了业务创新和推广的上限，让人无力回天。挑几个比较明显的问题举例如下： 1、消费时的闪卡问题：如果电子现金卡（或手机）在POS上挥卡过快，会出现卡已扣款、而商户POS机交易失败的现象，因此商户会拒绝给用户提供商品。该情况下，用户即使投诉，也只能先停止使用该卡（甚至需要交回卡片，那手机怎么办呢？），一个月后发卡机构确认用户损失，才能告知用户处理结果，然后给用户更换新卡、或者柜面恢复金额；
2、充值问题：使用普通银行IC卡时向其附属钱包“电子现金”充值，只能在银行柜面或特定的ATM机上；若使用NFC模式的金融电子现金，可以使用客户端进行“空中充值”，但通常也只能从其所从属的主账户卡中进行划转，无法从用户的本行其他卡或其他银行的卡来划转。目前，央行也在推行所谓的“非指定账户跨行圈存”，但进展较为有限。而且，整个充值过程需要信息交互的多个来回，尤其是涉及到芯片硬件的响应，过程较长，按照国内现有的移动互联网网速条件，30s是一个合理的预估，除了客户体验不佳以外，更必然充斥着各种单边账、不平账，给清算带来了较大的困扰，而银行又是个追求账目一丝不苟的机构，所以更是给内部财务与风险管理增添了无数烦恼；
3、客户投诉问题：当客户就电子现金卡的使用咨询发卡机构时，其实发卡机构是无能为力的，大多数情况下根本不知道客户究竟做了什么交易，因为通常而言商户还没有把交易上传呢，且规则上就明确不能以发卡系统中的账务信息为准。一般情况下，只能请客户到服务网点来详细阐述情况，并通过读卡器/POS机等设备现场查验电子现金卡的交易记录。
我认为，第二阶段已经进行到了尾声，总体并不看好，但仍有一线生机，在于两个突破点： 1、某金融支付公司，以及我正在打造的创新支付业务。这是除了银行以外，国内唯一一家可以发行PBOC电子现金卡的企业，自然也就背负着金融IC卡改革创新的探路者使命，而且比银行更具优势的是，该公司可以发行非记名、纯电子现金卡。我们充分利用了这一政策优势，大胆突破，与NFC手机厂商联合设计出一项“即时开通可用、实时跨行充值、随时查询信息”的以客户为中心的移动支付业务，在PBOC的框架下，力求将客户体验尽量做到极致，看看市场究竟是什么反应。如果试验成功，那相信可以给央行、银联及其他银行提供一个业务创新的参考样板。如果还是不行，那我个人认为，PBOC电子现金的NFC应用是很难继续的。当然了，限于各种原因，目前我们的产品仍然有很多不完善，顺便发句感慨，内部创新实在太艰难了，眼泪哗哗的….. 2、金融向公交应用的渗透，打造NFC受理市场真正无可替代的巨无霸。上文提到，闪付POS环境是国内唯一大规模的非接触NFC受理环境，而且是标准化的。排名第二的则是公交应用（第三则是校园一卡通，呵呵，其实这两个领域当年在电信都干过，最终还是死在沙滩上了），而且相对而言，公交地铁的非接触刷卡相比消费购物要更加“刚需”一些。现阶段，也恰逢城镇化建设、智慧城市改造的高潮时期，“全国统一的公交应用”这样的提案屡屡提起，部分省份已经在所辖区域内开始进行整合兼并。目前多方都在争抢这个“统一”的核心运营角色，相对而言，金融集团还是占据一定优势的，至少可以要求从技术标准上使用或兼容金融规范。如能成功，那金融标准的NFC受理环境将立于不败之地，哪怕在发卡方面仍然做得如此之差，也有足够的时间来更新完善了。除了公交以外也还有其他领域可考虑，如菜市场、出租车、快餐店、自动售货机等等，相对而言实际上更好做，只是战略意义没有公交这么大罢了。央行对此也非常重视，甚至为此更新推出了PBOC3.0技术标准。但我对这个标准持保留态度，因为它实在是太复杂了，完全是技术统治世界的思维，变本加厉地不考虑用户到底是否接受。
NFC支付的第三阶段，以NFC全终端手机为典型的硬件模式，运营权由手机厂商和应用提供方共同主导，并逐步开放
好了，我们再说说第三阶段，也就是本文的标题、我所欲言的将来，我认为很快会到来。
首先说说为什么会有第三阶段？上文不是说第二阶段还没结束呢，正在尾声么？
世事就是这么奇妙。 国内的移动近场支付一直以来是巨头们的游戏，不管是运营商还是金融，都是超大体量、超级强势的实权机构，他们制定规则“允许”用户可以怎么来用移动支付，但结果是用户并不乐意，“惹不起我还躲不起么”？
投入很巨大辉煌，结果很惨淡尴尬，然而副作用却很有意思。最重要的就是教会了、忽悠了不少手机厂商来真刀实枪地改造NFC了。不同于当年寥寥几款的明星概念机，仅以国内为例，一些有较强的品牌意识、有较好的利润空间的手机厂商，真刀实枪地开始做NFC了，如OPPO、魅族、小米等等。
刚开始做，自然还会受到运营商的定制、银联银行的合作等影响，可随着手机厂商对NFC业务的逐步了解和掌握，他们慢慢会发现，原来世界可以更美的。正如我一直所说，支付只是手段、只是实现目标的一个关键环节，运营商做移动近场支付业务的本质是为了“提高通信业务的黏性和高附加值”、银联银行做移动近场支付业务的本质是为了“增加发卡、提升用卡活跃度”类似，手机厂商们很快会找到自身的定位，做NFC是为了“手机卖点更多、客户更忠诚、增值服务更厉害、品牌价值更高”，总之，如果NFC支付业务能做好，手机主业就能发展得更好，那为此付出区区的成本算得了什么呢？而且，既然芯片是我的，客户是我的，品牌是我的，那业务形态、商业模式必然要以我为主！
当然，目前大多数手机厂商还没到这一步，特别是国内的手机厂商，毕竟一直以来受欺压惯了，虽然闷声发大财，但大方向上还是听巨头的；不过，这又是个趋势，如小米、OPPO这样的品牌至上的公司必然会如此演进。特别是，传闻说国际老大哥A公司已经按照这个模式酝酿着下一代产品了。一旦推出，将是对前两个阶段的彻底颠覆（特别是对运营商），也就宣布着第三阶段的正式来临。而即使这次又爽约了，也没关系，不过是延后一点罢了，仍然势不可挡。
在第三阶段中，最明显的特征是手机厂商自身将直接作为移动支付的运营核心主体，而各种移动支付应用有了一个公平公正的机会参与进来。与前两个阶段相比，运营商的移动支付应用、银联银行的PBOC应用都将只成为可选应用之一，可能仍有先发优势，但不再成为任何形式上的唯一。
在第三阶段中，由于手机厂商的良莠不齐，会导致运营平台标准的混乱，会造成NFC应用适配的困难，会造成线下NFC受理环境的纷争。按照历史惯例，也会逐步出现平台整合者或产业联盟，联合一大批手机厂商制定相对标准化的NFC运营平台，帮助手机厂商以最小的代价加入盛宴、获取收益。类似当前手机自有的APP商店、与平台通用的APP商店的关系。当然了，先行发力的手机厂商、注重品牌运营的厂商会有能力独占自己的领域，其中拥有支付牌照的手机厂商优势更加明显。
在第三阶段中，具有线下影响力的NFC应用提供者将最具优势，可以以最小的代价实现用户的汇集与O2O模式的普及。NFC联机应用将成为绝对的胜者，相比PBOC之类的脱机应用，其优势太明显了。逐渐的，做得最好的NFC应用提供商可能成为新的移动支付王者之一。
在第三阶段中，用户和商户才能真正的逐步熟悉和接受手机支付，并交由市场来解决安全、可信、投诉的问题。现有的TSM平台模式，必然会有较大的调整变革。
在第三阶段中，NFC和SE芯片厂商将大有可为。希望国内的芯片厂商，能及时参与到这场盛宴中。而现在红遍半边天的移动支付卡商，则很可能会遭受重大挫折，反正现在也是干炒概念瞎忽悠。
在第三阶段中，监管的问题必然还会时时出现，比较典型的官老爷是工信部和央行。相信一些快速成长的手机巨头们，有能力应对一些波折。毕竟，用户为王。
第三阶段，合理的预期是在2015年正式启动，花2-3年的时间基本普及。
第三阶段，可能不仅是NFC手机，还会衍生其他硬件模式，以及其他可穿戴设备。但是NFC支付这些年来的艰难生长，将会给这些更多的创新带来更易接受的发展环境。
作者公众号：@Carey陈建伟文章为作者独立观点，不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

支付宝钱包打通一卡通？野望丰满，现实骨感天飞投稿：支付宝一直试图打通O2O支付的最后一环，支付宝钱包若想实现打通一卡通、实现钱包直付的想法，存在着六大现实困难：1.体验存在很大疑问；2.托管信任的问题；3.利益诉求无法平衡；4.互惠资源有限；5.最终市场错位；6.NFC普及率 
~大眼~哥哥~：我做手机支付（运营商近场）已经五年了，公交车上刷的是离线钱包，速度快错误少，不管是HCE还是支付宝的在线方式都不可取，随着运营商4G集采NFC手机，支付宝唯一可做的是对公交卡充值（密钥仍由公交一卡通公司掌握），这将极大提升支付宝客户端的使用率
傻呆呆的书生：用公交卡系列中的短期卡开拓发展公交卡的商业能力，使普通公交卡成为小额支付领域里的重要支付手段。实现以手机为载体，软件为芯片，刷卡器为识别终端的真正的能在智能手机通用的网络公交卡，在网络上用网络短期卡发展公交卡的商业能力，用网络公交卡实现小额支付的功能。即真正的O2O支付。
糯米，注定会是百度的痛 黄小西投稿：支撑BAT高帅富的是背后的高利润率（至少30%），而糯米的低毛利（5%上下）会导致百度流量空转，进而成为利润黑洞。当百度终于感到了一点“刺痛”，可能也懒得把它拔出来，而是放任它像有啊、爱乐活一样，在自己体内慢慢地僵化萎缩下去。
如意乐1qq：但糯米被百度收购了，是百度痛还是糯米痛？第一点，百度存在着因战术角度不同的内耗问题，而此种内耗不会给百度带来任何痛苦，相反是会给糯米带来危害；第二点，团购网站真正的核心价值在于用户群以及对于未来的O2O布局中的商家信息与用户习惯，有些利空只是暂时的，如百度不去收购糯米，反而会失去与阿里和腾讯平齐战略的机会，收购的本身也是一种公关；第三点，BAT的电商因其各自的核心点的不同而产生不同的变化，百度无法去学习腾讯，也无法去模拟阿里。百度的核心就是用搜索的霸主地位去带动电商拉动O2O，这样才是才会是最适合他的做法，也会是他最擅长的玩法。
手机出厂后30%被刷机，国产厂商怎么办？宿艺投稿：从众多刷机渠道综合数据显示，华为、中兴、联想等手机厂商，2013年通过层层渠道刷机，自有ROM/UI、初始应用预装损失高达30%以上。强行预装应用或恶意吸费现象，野蛮生长近10年。对此现象手机厂商大佬多表示不会限制用户选择。
烈火冰霜：终端厂商做好终端，增值交给渠道，各司其职，所谓刷机、换rom、去掉预装……还不是因为软件不合用户的心意？！如果你做的系统软件好，预装的APP好，我为什么要卸载你？急功近利的做法，争抢门户的思想，完全违背了做产品的初衷，用户至上，才能做好产品，有一个优秀的产品，用户才能逐渐认可你的上下游产业。
纸媒电商模式不靠谱斗牛士投稿：阿里与国内12家报纸战略合作码上淘，试水纸媒电商模式。传统纸媒无不欢声雀跃，但尽管传统纸媒铺天盖地的报道此消息，却并没有在互联网引发多大的波澜，这正反映出传统纸媒的日渐式微。这十几家传统媒体人吃螃蟹的传勇气令人佩服，想要的效果却不一定能达到。
四季牛排：纸媒唱衰了近10年时间，依然铿锵的释放余温余热。随着近两年房地产、汽车等大客户的摆手再见，各家纸媒的日子都不太好过。似乎一时间传统媒体只有死穴，至于怎么破，谁也没有良策。在电商不火的时候，快递业一滩死水，短短几年时间，成为大众日常生活离不开的服务行业。于广告主来说，不再信任订阅数量（跟网站流量没有可比性）；于读者来说，跟自己不相关的新闻内容很难培养深度阅读；具有地域特点、专题特点、形式特点的纸媒也没有优势可言，仅凭借新闻理想做事业，需要更多的专注和坚持。
兵兵有你：站在电商平台方的角度，电商业务线上的受众群体的开发已经接近饱和，而传统媒体所覆盖群体是一个有别于线上有电子商务购物习惯群体的群体，电商平台拓展纸媒渠道具有增量效应，因此单方面来讲，电商纸媒是很靠谱的；而站在纸媒角度，现阶段流量少、扫码转化率低等因素，或许导致纸媒做这块业务本身产生的收益会小于传统广告业务。当然这只是现状，目前纸媒电商仍处在试水、培育用户消费习惯阶段，尽管广州闪购早已实践约三年的时间。因此，扫码转化率低太正常不过了，我们谁也不敢肯定这种方式将来不会被特定群体接受，扫码转化率一直不会有所飞跃。
加入文集

扫一扫，是腾讯试图为O2O支付开出的解决方案。事实上，支付宝一直在试图打通O2O支付的最后一环，从声波支付到扫码支付，但始终未能成为钱包线下的突破口。那么，对应微信选择的二维码支付，支付宝钱包还会使出什么招术呢？最近，支付宝钱包官方介绍称，8.0版本新增了对北京一卡通的NFC支持。这意味着，用户可以通过支付宝钱包读取公交卡信息（包括余额、发行商、卡号等），并进行支付。使用这功能的时候，用户需要将公交卡贴在带NFC功能的手机背面，手机会调起支付宝钱包，显示卡内信息，并进行支付。
这是支付宝首次试水NFC功能。NFC对支付包钱包的意义会有多大？铺开推进的难度又几何？
让我们从几个概念普及起。
NFC支付
NFC与二维码比，有两点优势后者无法比拟：NFC是一种近场通讯手段，可以进行双向数据交换，而二维码只能单向读取一次。NFC支持ISO14443通讯标准，可在已广泛布放的各类智能读卡终端上使用（交通卡也是其中之一）。
从新闻看，支付宝钱包想做的是利用手机的NFC功能模拟交通卡实现刷乘，扩展钱包的应用场景。当然，我认为这仅仅是其第一步棋，广泛使用的各种非接触式预付费卡都可能是支付宝的目标，目的是利用市场现有终端完成钱包的O2O落地铺点。
等等，手机刷公交？这好像是运营商一直推的吧？没错，但各地运营商的手机交通卡项目多年进展不顺，主要原因就一个——密钥。交通卡的资金数据存储于SE（安全单元）中，由卡上硬件化的密钥保护，安全性极高，至今未听说有伪卡存在。要在手机上实现模拟交通卡，除了NFC模拟通讯模块，还需要模拟SE的存在。如果以软件SE模拟方式授权手机运营商，密钥被泄露破解风险是交通卡公司无法承受的，一旦泄露好比印钞机失窃，那会是个灾难。所以，移动等运营商一般采取SIM卡集成SE硬件的方式换取交通卡公司安心，但这种方式需要换卡甚至更换手机，用户使用意愿很低。
HCE模式
那么支付宝会怎样解决这一问题呢？我认为唯一的可行方案是采用谷歌推的HCE或类似技术。HCE模式模拟了NFC和SE的通讯，SE可以存在在云端，通过手机NFC与读卡器完成加密通讯和支付确认。好比将一张交通卡拆开，通讯模块由NFC模拟，SE模块在云端保存，手机负责通讯。这种模式的好处是解决了一直以来交通卡公司对交出SE密钥的不信任问题，云端SE可以保存在交通卡公司信任的环境中由其掌控。而支付宝钱包则完成了应用场景的支付实现。
只要云端SE服务器不被侵入，可以确保密钥是不会泄密的。但HCE同样存在一个老大难安全问题：怎样让云端确认这部手机真是你的？不解决用户身份识别问题，要想让监管层信任这种O2O支付方式是极其困难的，更何况支付宝最近与央行关系这么僵的情况下。所以，支付宝此次尝试只能从有遗失不补传统的交通卡和预付费卡领域开始，从小额支付做起。
交通卡
交通卡（叫一卡通更准确些，各地通常会结合消费和市民卡功能）是一个极具地方色彩的事物，通常由当地政府主导发行，软硬件方案各有不同。这导致了各管各的诸侯割据现状，甚至有地方相邻两县都无法通用。住建部推行的“全国城市一卡通互联互通项目”试图构建全国统一的标准（CJ/T166）实现异地通用，但两个原因导致其进展缓慢：一是大范围改造机具成本过高；二是互通有利于大城市的卡进入小城市，持卡量本不多的二三线城市本地卡将受到冲击，将损害地方卡公司利益。
因此，可以想见支付宝若要进入各地交通卡领域，必须费劲地一家一家地谈，对于支付宝这个第三方大鳄的侵入，各地卡公司也难免警惕。支付宝前段时间大力招聘交通卡项目的商务拓展经理大概也是这个原因。
支付宝的野望
从支付方式来说，一卡通支付存在两种实现方式：
1.虚拟卡：交通卡以虚拟卡的方式存在于云端，用户用支付宝钱包完成空中充值，然后用NFC线下刷卡，预付资金归交通卡公司掌握。
2.钱包直付：交通卡与支付宝钱包打通，直接用支付宝余额进行刷卡消费，交通卡公司成为支付宝的收单机构。
就支付宝来说应是希望钱包直付的，虚拟卡只是把卡公司拉进NFC一卡通生态圈的第一阶段。非接触智能卡作为一种成熟的支付工具，早已普及在市场的各个角落，每年新发卡量超过10亿张，仅交通卡保有量就超过4亿张。一旦支付宝建立起基于钱包的NFC一卡通生态圈，利用遍布的现成刷卡终端，就可以轻松实现手机O2O支付场景的无限扩展，这是一个无比美妙的蓝图。现在，他们要做的就是用力推倒多米诺的第一张牌，第一炮一定会选择一个具有市场影响力的重要城市。
存在的问题
理想很丰满，现实很骨感，支付宝钱包若想实现上述野望，存在着以下六大现实困难需要解决：
1.体验存在很大疑问。非接触卡可以在0.3秒内完成刷卡，而HCE模拟SE需要通过手机数据信号通讯，这样刷卡时间会加长，失败概率会增大。尤其在地铁这种大客流场所，手机数据信号非常不稳定，上下班高峰堵在闸机前的糟糕体验会立马让用户痛恨这种方式。我个人并不认为从公交开始切入支付场景是个明智的选择。
2.托管信任的问题。加入支付宝的HCE模式，便意味着卡公司要将自己的SE存储于云端。如果由卡公司各自服务器保存，无论是体验还是安全都无法保证。结合阿里正在推的云服务，猜测应是以托管在阿里云端的模式运作。如何说服卡公司将核心SE托管给阿里是个商业信任的问题，二三线城市发卡方弱势，可以用各种资源进行引诱说服，但占据全国交通卡6成份额的北上广是否能被拱动很值得怀疑。
3.利益诉求无法平衡。对于二三线城市的一卡通公司来说，扩大持卡量和消费量是最重要的（持卡量越大沉淀资金越多，消费量越大手续费越多），所以谁能帮助他们扩大发卡量、方便充值、扩展收卡商户他们是极为欢迎的，但如果使用支付宝钱包直付，那意味着沉淀资金的主权旁落，自己从此沦为支付宝的跑腿小弟。而对于支付宝来说，直付模式才是他们的最终目的，虚拟卡模式只是前期市场破冰的办法（交通卡充值返利极低）。对于广大预付费卡公司来说，沉淀资金更是命根子，更难以割肉赠阿里，即便阿里亮出收购的獠牙，高度分散的预付费卡市场也无从下嘴。
4.互惠资源有限。支付宝从交通卡开始，以手机NFC的方式切入，看重的是人家现成的终端资源。但对卡公司来说，为什么要和巨鳄合作呢？交通卡比较看重个人充值的便利性，同时希望拓展消费应用商户去实现盈利。而预付费卡是福利市场的产物，个人充值便利性并无多大意义，他们看重的是扩展自己卡的使用商户范围，使用场景越广的预付费卡越值钱，这点上支付宝没什么可给的。
5.最终市场错位。由于上述提到的交通卡的地域性，支付宝要想拿下北上广的交通卡公司有相当难度，而易于拿下的二三线城市与支付宝移动端的核心市场北上广又存在着错位。怎样才能进入主战场呢？笔者认为现实的选择是利用已经与北上广卡互通的二三线城市卡，比如用宁波常熟的交通卡实现上海的公交使用。对于这种擦边球行为，量小的时候也许没问题，一旦上了规模让本地交通卡公司感觉到威胁，切断支持也是早晚的事。
6.NFC普及率。不像二维码只需要摄像头和屏幕，NFC首先要手机有这功能，且使用HCE模式需要4.4以上的安卓系统支持，现在符合这两项的手机总数有限，而街机iPhoe根本不支持更是个大问题。这点也可能是支付宝并不急于推出此功能的原因，等待基础条件逐渐成熟。文章为作者独立观点，不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

2014年3月上旬，央行召集部分支付公司，在小范围内下发了《支付机构网络支付业务管理办法》征求意见稿第三稿（以下简称《办法》）和《中国人民银行关于手机支付业务发展的指导意见》（以下简称《指导意见》），部分条款引起网络媒体的一片哗然，媒体舆论倾向于认定这是银联和银行为了维护自身利益而牺牲了第三方支付和电信运营商。
仔细解读相关的两文及起草说明，不可否认，在备付金管理、商户结算方面确实更倾向于银行。但是，若扣上扼杀支付创新、扼杀二维码支付的帽子则言之过早；况且，两文本身就是在小范围内征求意见，而非公开征求意见，更不是正式颁布的监管条例。
二维码支付并未禁止，但限于线上支付，保护固有线下格局
针对媒体反应最为强烈的二维码支付，《指导意见》起草说明中承认，对于培养社会公众的手机支付习惯、便利小额非现金支付具有一定的积极作用，从鼓励创新的角度出发，人民银行可给予一定的观察期，由于没有统一的技术标准及风控体系，而暂不宜在管理制度中对其合法性予以承认。反言之，待技术标准及风控体系成熟之后，则倾向于予以承认。在监管实践中，也将其纳入创新业务，只须提前30天报备即可，并非禁止。
针对二维码支付争议的重点在于应用场景被限制于线上业务，不能往线下扩展。二维码支付，在《指导意见》中被归类为网络支付的范畴，《办法》又明确规定“支付机构不得为付款人和实体特约商户的交易提供网络支付服务。”简单举例说明，用户在电子商务网站买了商品，扫描线上二维码进行支付是合规的；但若在实体商店进行线下付款时，扫描二维码进行支付就是不合规的。
央行如此规定并不是针对二维码支付本身，而是针对支付宝、微信支付从线上支付往线下支付的入侵。O2O的发展，模糊了互联网支付与银行卡收单两个本来边界明确的市场，这让央行颁发的互联网支付和银行卡收单两个牌照及相应业务管理办法面临巨大挑战。在支付工具安全性、成本构成上，线上线下都是两个世界，监管层担心网络支付的入侵会扰乱银行卡收单市场，伤害银行卡收单机构的利益，打破了按照应用场景分类监管的框架。
但笔者认为，央行通过线上还是线下来划分网络商户和实体商户的市场边界及监管框架是不可持续的，因为很多商户本来就既有网店又有实体店，用户完全可以选择到店选择商品后，而在店里使用手机在网上下单，绕开监管条例。这种线上支付线下消费相结合的模式，究竟应归于实体商户还是网络商户？
综上而言，禁止网络支付进入实体商户只是央行的临时措施，其出台的监管条例也很容易被第三方支付绕开。市场需要与时俱进的、既能支持创新、又能确保公平竞争的监管办法。
第三方账户余额支付受限，鼓励直接用银行卡支付
《办法》第二十六条“个人支付账户单笔消费金额不得超过5000元，同一个人客户所有支付账户消费月累计金额不得超过1万元。超过限额的，应通过客户的银行账户办理。”这一条也引起了争议，认为央行片面维护了商业银行的利益。
仔细解读这一条，限制的只是虚拟账户的消费限额，而非银行卡支付的限额，并不会影响绝大多数用户的网络购物。举例而言，用户在电商网站上购买商品，使用银行卡支付，并不受限额的约束，但如果选择支付宝余额账户，就会受限。由此不难看出，央行此举只是想让大家把钱放在银行卡，而不放在第三方支付公司的虚拟账户中。
个人转账受限，让钱更多留存在银行
《办法》针对无交易背景的充值、转账做了极为严格的额度限制，提现及转账到银行卡则干脆禁止。个人支付账户余额只能用于转账和消费，不能提现。个人支付账户间转账单笔限额1000元，年累计限额1万，转账转入的资金也跟充值进来的一样，只能用来消费和继续转账，而不能提现或转到银行卡了。
从监管角度而言，确实，个人支付账户的资金流动（充转提）打破了央行对资金流动透明化的监管，因为支付账户并未完全实名，也未在央行报备，通过支付账户发生的充值、转账、提现，从银行资金流动的角度都是通过支付公司备付金账户转入转出的，无法看清资金流动的方向的，成了一个黑匣子，存在洗钱的空间。
但是，央行此举更是限制了支付机构吸纳资金，让老百姓把钱存在银行。而且，为了安全性、反洗钱而设置限额，是否是头痛医脚？毕竟，第三方支付的用户体验、转帐费用，远远优于传统银行服务。而这，才是用户选择第三方支付的原因。
手机支付禁止使用通讯账户开展支付业务
《意见》第二部分明确规定“支付机构不得基于客户的通信账户开展手机支付业务。”此举引起运营商旗下支付公司的一阵紧张，其具体含义也有待于进一步明确。运营商通过通信账户的话费余额开展业务是先天优势，而且从用户基数和覆盖面上，运营商比银行更具优势，此项规定，更像是银行担忧运营商动了自己的蛋糕。
从监管角度而言，账单托收业务（业界也称为话费支付或短代）是运营商一直在合法运营的业务，作为虚拟货币业务，属于工信部及文化部监管的范围。如果上述支付机构利用手机通讯账号开张现金支付业务，央行与工信部、文化部的监管边界将出现模糊，央行干脆先禁止再说。此事如何发展，有待运营商和银行间的博弈。
总结：应鼓励公平竞争，打破固有垄断利益格局
目前，第三方支付机构的很多创新都是绕过银联、银行，这无疑会对传统金融体系造成冲击。限制第三方支付账户只担当小额转账、支付功能，大额资金流转仍需挂靠银行账户、银联通道，其用意在于依靠政策调控强行划分市场，让第三方支付机构继续作为为传统金融机构的补充者而非取代者存在，究其原因还是传统金融机构创新乏力，需要在第三方支付机构各类创新产品的持续猛攻下获得一个喘息的机会。
但是，公有制经济与非公有制经济共同发展的过程中，最重要的一点就是公平竞争。否则，我国的金融市场就会处在一个垄断、创新受限的大环境中，整个市场的良性发展也就无从谈起。相信在此次草案博弈后，市场会重新洗牌，也意味着新机会的出现。支付额度可以限制，市场发展的脚步却无人能挡，新的支付形态也或将由此催生。文章为作者独立观点，不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

注：多对具体问题定点打击，慎对整个行业全方位轰炸。安全隐患究竟是存在于支付方式中，还是存在于支付方式的执行过程中，具有本质的不同，治理手段也不同。携程事件中，出问题的是携程，而不是信用卡支付或CVV2（或CVC2）验证本身。     

携程网漏洞泄露用户支付消息，本来是个互联网公司的技术与安全事件，但却被认为很可能会给目前的互联网金融监管之争雪上加霜。之所以这么说，是因为现在确实流行一种看法，把某个支付事件的不安全，意会为整个支付方式乃至整个互联网金融的不安全。 

但正确的逻辑不是这样的。仔细看这次携程网泄密门事件，其实是发生在信用卡支付过程中，这种信用卡支付方式是符合国际惯例的，也就是说全世界发达国家都在使用携程正在用的信用卡支付方式。而携程之所以出现问题，是因为它在技术上出了漏洞，更关键的是，在对待用户信息上，携程网操作不规范，它不但存储了CVV2码等按照国际惯例不该存储的信息，而且没有加密。  

这说明什么呢？说明携程采用的支付方式在国际上是安全的，但是由于网站的行为不规和疏忽，导致这种安全的支付方式也变得不安全；说明这世界上没有绝对安全的支付方式，泄密问题的关键不在于某种支付方式有原罪般的不安全缺陷，而在于操作者是否规范，相关的保障制度是否健全，不能因为个别互联网企业个案，来论证某种支付方式乃至互联网金融的不安全，按照这种逻辑，可被叫停的各种网上支付方式就太多了。 

这又令人想起目前四大行分别调低快捷支付额度、之前央行公布的《支付机构网络支付业务管理办法》、《手机支付业务发展指导意见》（征求意见稿）等文件，以及央行对虚拟信用卡和二维码支付的叫停来，其主要理由也是因为安全问题。 
但基于手机支付的互联网金融的安全问题与降低限额以及叫停二维码之类真有什么必然联系吗？从这次携程泄密门可以看出，泄密门虽然暴露了携程在安全管理上的缺陷，但归根究底，这只是携程网站的问题，是人和企业的疏忽，而不是制度上与技术上固有的问题，就像之前叫停的二维码支付方式有风险，但其实是二维码扫描过程中会遇到钓鱼、非法信息而导致，并非二维码支付方式本身有风险。如果以安全理由叫停二维码支付，现在携程网上信用卡支付也出现问题了，央行是否考虑也叫停信用卡的CVV支付方式呢？
所以，限制与叫停不应该是保障互联网金融安全的主要方式，监管部门更多的精力应该放在如何在信用支付使用中保障安全上。 
比如强制相关网站必须通过PCI-DSS安全认证这样国际性的在线交易数据安全标准，并定期核查。PCI-DSS安全认证的主要过程是由VISA和MasterCard授权的独立审查公司完成的一次彻底的在线支付系统安全审查，其中有近200项审查内容。其基本安全措施包括：不允许商家存储任何信用卡的三位或者四位确认码；不允许商家无必要的显示信用卡的所有位数；在实现网上交易时，传递信用卡的信息时必须使用加密；密码设置至少要有7位，必须有数字和字母；修改密码时不能提供和前四次相同的密码，试密码不能超过6次。 
此外，还有诸如要求商家内部网络安装防火墙，监测重要数据的使用记录，等等重要措施来保护信用卡数据安全，等等。 
再比如，强制“宝宝军团”为用户购买保险，提供赔付服务。现在理财通以及余额宝都由保险公司全额承保。一旦发生资金被盗,都会由保险公司最终买单。 
不要动辄拿支付方式说安全了，安全隐患究竟是存在于支付方式中，还是存在于支付方式的执行过程中，具有本质的不同，治理手段也应不同。至少在现阶段，对待互联网金融这类新生事物，手段上的安全保障与监管，比制度上的变动更为妥当，与其动辄否定暂停叫停某种支付方式，不如在手段上敦促和帮助其完善安全细节，当然，前者更省事，后者可能更劳神。   文章为作者独立观点，不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

最近应要求看了下钱方和盒子支付，之前除了拉卡拉之外确实没太关注过这类刷卡支付终端，现在发现这个圈子竞争比我想象的激烈得多。
支付宝每年都会靠着淘宝和天猫两座大山公布吓人的移动端支付数据，但是电商平台是促进消费而不是完全从消费者现有消费水平中“割肉”（比如用户A网购前原本每月实体店购物花销1000元，但是有网购习惯后每月实体店购物花销800元+网购花销600元）。
所以刷卡支付的金额如果真有机构进行统计的话，相信会超出支付宝一大截，特别是在某些特定场景下如：
A、 需要大面额支付：消费者有个特点，面对大额消费的时候必须有个实物拿在手里，这样才踏实、放心。信用卡\借记卡就是这样的实物；B、 用户在无法网络支付的场所消费，如KTV、电影院等：就算有网络环境的前提下，让商家提前通过支付宝下订单等用户支付也是不现实的。
所以如支付宝类第三方网络支付若想真正占领用户消费入口，近期确实比较困难，同时这也是移动刷卡支付的机会所在。
钱方与盒子支付各自优劣
总体来说，个人认为无论在市场敏感程度、产品线、定价、APP交互和官网推广策略等各个方面，钱方和盒子相比，后者略胜一筹。钱方的优势在于目标群体针对性强、支持平台更多，但随着发展进程来看却不一定完全算作优点。
一开始的时候盒子支付和钱方的分工很明确，前者主打个人消费(2C)、后者主打商户(2B)。之后盒子支付也许是终于发现中小型商户是最没人理的用户群——虽然这类用户群在国内是最多的，但也是最杂乱无章、最不愿意付费做广告、购买增值服务的。所以盒子支付增加了针对商户的产品线：智能云POS机。
在宣传过程中，两家同样大打安全性和限额牌；就安全性而言，如果说当初双方各有千秋，如今也殊途同归了。毕竟安全无非就是物理加密、安全证书那几种手段，拆机自毁功能容易被模仿，云端数据噱头成分较大（我相信任何人都不希望在本地储存信用卡信息）。但就在第三方合作这点上盒子支付占优，终端产品上明显的银联LOGO一定程度上让用户消除疑虑，同时官网上罗列出各家银行和第三方支付平台作为安全保障进行宣传，效果远比一般用户不熟悉的摇摇招车、宜信普惠好的多。
并且，盒子支付在官网的设计上要比钱方更用心，用心体现在整体风格和类目的划分上——钱方将一项不太适合的类目放在了比较显眼的位置，这就是“渠道代理”。作为一名普通用户看来，非大型企业广撒网式的招渠道代理商意味着后期服务水平的参差不齐。
钱方从始至终以商户用户为准，这个也可能是钱方在国内超越它之前竞争对手的原因，盒子支付的商户POS版在一定程度上也模仿了钱方的模式。从产品的角度上来看，要硬件设备适配碎片化非常严重的Android手机并不是那么容易，这也是钱方要推出PC版本的主要原因之一。
优势劣势抛出来后，说说个人觉得刷卡设备发展的潜力
1、商家和消费者之间的连通关系
我认为任何设备做到了移动端却不考虑LBS功能的话实在非常可耻。商户版和个人版用户之间的关系谁来维系？依靠信用卡？如果这样下去，盒子或钱方永远只能中介或服务运营商存在下去——商家和个人需要依靠同一家提供的设备连通，例举一个场景：
用户A使用商户版，用户B使用个人版。此时用户B走在大街上，通过个人版APP突然发现用户A通过商户版发布一条消息，内容为活动期间咖啡半价。用户B马上刷卡支付并留言“五分钟后到店喝咖啡”。通过地图查看距离和路线，五分钟之后用户B到店并向用户A报上用户名，服务员上咖啡——完整的一套即时O2O流程。
2、移动刷卡支付不应该刻意“携带”设备
如果想达到上述的条件，有一个最重要的问题在于：拿着刷卡器这种虽然不大但却不会时时刻刻连接的设备，想及时获取到商户消息是很困难的。
所以我认为移动刷卡支付不应该刻意“携带”设备，而是集成现在或者未来人人具备的产品中，比如耳机线控（同样使用3.5mm接口）集成刷磁卡或NFC模块。甚至以后即将出现的手环也可以集成。这类产品集成刷卡支付功能有两个最大的优势：
A、用户很长的时间都在使用，并且已经习惯使用；B、这类设备虽智能，但是并非智能到让用户感到不安。用户对钱都非常敏感，但是过于智能化的设备反倒会让用户觉得不放心。
3、钱方、盒子都缺乏自我营销的能力
这方面盒子支付稍强，但是不足以强到被人夸赞。单纯的媒体平台营销，并未产生任何爆发性话题。单纯的官网宣传，没有给忠实用户展现、发泄的地方。甚至也不像拉卡拉那样“抱大腿”。虽然拉卡拉节目冠名的推广方式不学也罢，但是借小米东风吹向神州大地每个角落的做法还是值得肯定的。
4、从定价看，不能只着重一锤子买卖
一个小方块，主要功能是刷卡消费，用户版统一零售价199，有人告诉我个人版的刷卡设备在只考虑生产成本的前提下是二十多元，准不准确先不论，199的定价确实如同抢钱。虽然传统POS机更贵，但是互联网产品不能仅仅比传统产品便宜就沾沾自喜，而是要打破用户的思想、触动用户的那一根神经。
先圈人再圈钱，这是互联网产品里的老话，抢入口非常重要，这句话尤其适合像移动刷卡支付或打车软件这类需要大范围铺开后再通过手续费考虑收入的产品。所以适当的定价显得尤为重要。企业需要在定价和铺开效率中做取舍，比如：
A、 适当的时候跟手机厂商合作，把它作为手机标配的一部分；B、 让用户购买刷卡器的时候可以选择分期付款，如定价120元，每月还10元，连续还一年。但是如果用户每月使用刷卡器消费达到8次，则不用偿还当月10元的分期付款。
类似上述的推广方式也未尝不可。
5、产品线
钱方的产品线问题在于只做商户版，有针对性是好事，但是产品需要根据市场状况顺势而为——毕竟大部分的口碑积累还是要通过普通消费群体。
盒子支付的问题则在于产品线太多样，多样的有点累赘。拿其读卡器款来说，外观几乎相同的情况下分为商户版和个人版（个人版先推出），商户款的推出可能是避免某些商户认为物理键盘的累赘，所以就有如下场景：
消费者A挑选完商品打算结账，商户B使用不自带物理键盘的版本（需要用户在商户的手机上输入密码）。那么问题来了，究竟用户是否愿意在商户手机上输入？哪怕手机上弹出的键盘是盒子支付自带的虚拟键盘，同时具备随机打乱键序的功能。可用户却不知道，他们只会认为这是别人的手机、这么做是不安全的。所以盒子支付的读卡器款只适合做个人版，而不需要出现商户版。
6、用户群体细分
这个问题需要紧接着产品线问题去说。未来的支付，必将是服务于不同细分小众。如学生、白领、旅游、老人等等。针对不同的分类，支付终端的种类也要有差别，或外形优质、或实用、或操作简单等。每个人的刷卡器都长得一样这种营销手段时间长了站不住脚。最简单的例子在富士的相机，在大家都追求高质量画质的单反年代，拍立得依然畅销，除了即拍即出的照片外，卡通的外观也是针对女性用户的需求之一。
7、新型技术的应用
我这里以NFC举例。最近出现一种NFC卡贴，价格便宜，大概2-3元一片。它可以让用户在特定的场景下做特定的事情。比如我上车时习惯把手机开静音同时打开蓝牙，那么只需要我把该动作写入NFC卡贴并且贴在车里，以后我每次上车的时候使用带NFC模块的手机刷一下卡贴便可自动做到这些事。
这种卡贴是可以配合使用的，如在某些消费额度一定的环境下（如自助餐厅），持有个人版（集成NFC模块的话）的消费者可以使用其直接消费进入。当然这种卡贴写入的指令是可以无限次修改的。
作者微信公众账号：张韬的产品圈文章为作者独立观点，不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

微信阴影下，支付宝钱包还能做自己么？绿竹巷投稿：一年前，支付宝同学描绘的电子钱包蓝图让我以后可以不用带一摞的会员卡和优惠券了，因为它们都可以储存在支付宝钱包里，走到哪里我都是VIP。可惜这些都还没有很好的兑现。真心觉得，支付宝，做自己吧，何必像微信呢
康宁1984：是体现虎嗅网文集功能的时候了！以下提到的文章均可在本人的文集中找到哟。
关于那张克里斯汀的会员卡，显然不是二维码，是条码。在《美宜佳自述：移动支付如何突袭便利店？》中可以看到，这个难看的条码是给超市本来就有的扫码枪准备的。和微信用手机摄像头拍二维码相比，我觉得这个办法挺好，让收银员更容易操作。但这个功能会不会像声波支付一样被边缘化，确实很难说，可起码是支付宝的差异化竞争呀。
关于支付宝钱包的公众号要不要学微信，我认为是迫不得已。宇见在《【Wow!之评委说】这是我眼中2013年新媒体营销的五个黄金案例》中提到了“可沟通性”：4、招商银行——微信服务营销。一贯以服务见长的招行，这一次又“碰巧”找到了金融服务的最大痛点——“可沟通性”差！所以，我认为支付宝钱包作为市场领导者，只是没办法放弃“可沟通性”而已。
如意乐1qq：微信由社交工具到公众平台到支付，支付宝只是把这个顺序颠倒了一下，从支付到公众平台，只是微信在公众平台这个点上是率先提出的。微信的重心是以社交为基，而支付宝是为支付为基，而支付就意味着必须与商家打交道。此外，公众平台的概念也已成熟，在支付宝里提出公众平台，反而比更新立个名再拟个意要好得多，消费群也更易接受。
文中最后对支付宝的畅想，其实支付宝可做的领域确实很多。但有一点是基础，那就是必须有众多的商家才可实现商业化，刚才康宁说，微信的公众平台解决了银行的可沟通性差，这是搭建平台的最为重要的因素之一。此外还有商家的数量与规模到活动的体现到电子钱包实际的感知体验，支付工具不单只具备支付属性，如果只具备了支付属性，用户与用现金或是刷卡有何区别，支付宝像什么其实并不重要，支付宝不可能复制一个微信这是肯定的。
“双十一”能火，淘宝“38生活节”为什么差点温度？mktreview投稿：双11式的实物网购，提前半个月观望，人为形成一个单日购物的高潮。选日子和定种类的先天不足固然恼火，深层次的问题更要拷问淘宝的诚意。淘宝的“造节”模式遭遇到了什么？在移动端和生活服务类业务上有戏吗？
白猫王子：妇女不妇女的真没多大所谓，我是男生一样很关注这个生活节，最关键是优惠力度要大，像双11真的是大降价让大家都感受到了优惠，所以全民参与。再来看下这次生活节，看电影一直是我最喜爱的娱乐，可是我发现电影院好的电影好的时间段根本就没拿出来做活动，每家影院顶多拿出了两三部电影的很少场次来。说来说去类似影院、KTV这类商家在周末或者节日期间根本就不缺少用户，何必要亏本来给你淘宝做活动呢？而缺少了商家的优惠，也就没人愿意来参与了。
新浪微博的6大问题和3个应对措施胡蔷薇投稿：虽然新增用户乏力、媒体式运营、商业模式单一等几个问题已经困扰新浪微博许久，但目前被风传要上市的微博也在采取一些应对方式进行改变。在过去一段时间里，曹国伟做了些正确的事，比如在非广告收入业务上做更多努力。
何必：新浪微博始终是媒体基因的产物，从它第一天开始就是媒体。中国太需要真正的媒体了，在中国，如果哪天开放了信息审核，媒体的价值一定会高于现在所有商业平台的价值，但众所周知的原因，目前国内没有真正称得上媒体的平台/载体。
微博不是死在微信手上，而是死在审核制度，无法无天而又无处不在的审核磨灭了用户对平台的耐心和信心，从而兴趣转移，导致获取信息的渠道偏移——我认为微信在社交上并不比QQ强多少，作为信息的载体也无法和微博相比。
商业化本身就是个驱逐用户的冒险，在商业化上，微博不是走慢，而是走得太快——但出于榨取剩余价值的迫切性，又不得不快（想想当初的开心网，就不会为微博今天的境遇惋惜），真的是个悖论……
加入文集

说支付宝钱包像微信，支付宝的同学们八成是不爱听的，两家如今打架打得不可开交，这话听起来有黑支付宝之嫌……可是，当我打开支付宝钱包，发现它3/4的界面都被公众号占据以后，又实在不免会联想起微信。
互联网的产品，互取所长，司空见惯，也无可厚非，如果能青出于蓝，也是致胜之法；但是，我一直困惑，复制公众号模式，像微信，这对于支付宝而言，真的好么？ 公众号的诱惑
除了余额宝和线下的当面付（包括声波和二维码），应该说支付宝在过去这大半年里干得最起劲的就是公众号了，其他不说，就凭它在首屏里占据的位置，也足以看出支付宝对其的重视程度。
公众号这东西，确实很有诱惑力：它跳开很多环节，将企业和消费者直接联系起来，如果做得好，渠道价值不言而喻；而且，由于它能承载许多App的一些轻量级功能，是个很有平台气质的东西。所以，在业界，尤其在媒体眼里，公众号真的是特别牛，想象空间巨大，商户都应该去开，公众号貌似有着把传统广告，call center，甚至线下网点都干掉的超凡能力，它是移动电商的入口，是O2O的中枢，是流量分发平台，是各种……
我相信，正是这种诱惑力让支付宝在公众号上倾注了很大精力。尤其是外界现在普遍认为阿里在移动端的入口能力上落后于腾讯百度，公众号对支付宝的诱惑力想必就更大了。 公众号真这么牛么？
问题是，圈内许多人觉得公众号很牛，圈外呢？普通用户也这么觉得么？
你有多少小红点存着没消灭了？有多少是为了领个优惠券关注了，然后就再没打开过的？你会用服务号里的菜单么，真在里面抽过奖，买过东西么？
有时候，去小白中间走走，真心困惑啊，如果我周边的人都是微信的典型用户，那一多半的公众号真的都可以歇菜了。当然，也有可能我的体验和调查不准。但起码，我觉得公众号在用户层面的火爆程度远不如在舆论层面。（PS：自媒体另算，这和企业公众号属性相差太大）
这种差距，我觉得是源于落地操作层面，公众号无论对用户还是商户，门槛都着实不低。
用户这头，如今是严重信息过载的时代，公众号里大量的信息推送，用户其实很难消化，而且，如果要弄点会员功能啥的，公众号的交互过程也是比较复杂的，小白用着不顺手。企业这边，其实真正容易做好的企业公众号，往往有个特点，就是用户对该企业售前售后的服务有强需求，比如银行、航空公司，比如小米、OPPO这样的手机厂商，因为作为社交工具，微信确实很适宜做客服。
而如果没有这种先天优势，用户对其客服一环的需求不强，不高频，企业要做好公众号的难度就很大了；一个俩月去一次的餐馆，除了订座，我们还需要什么客服么，叫大厨教你做菜啊？大部分商户，其实很难找到好的客服点，或者没那个耐心和能力做好客服，于是只能转为营销，而一切入营销，又很容易招致用户反感。在腾讯入股点评的发布会上，刘炽平也坦言，很多商家的IT能力不够，要做公众号很困难，这也是他们入股点评的原因之一，希望通过点评的产品让线下商家更容易地进入微信。
所以，公众号是很诱人，但我感觉，其局限性也不小，是个看上去很火，但商业上还没有被验证为成功的东西。支付宝真的对公众号这么有信心，就决心押宝在上面么？ 做公众号，支付宝会很累
退一步说，就算公众号真的前途灿烂的，支付宝要抢微信的生意，也会耗尽心力。
微信有一点确实是得天独厚，那就是它的通讯属性和手机天然契合，所以打开频率高，用户停留时间长。有了这个基础，用户去探索这个App里的各种新东西的可能性就比较大，而用户用公众号去和商户对话互动，和微信这个产品本身的逻辑也比较契合。
但支付宝不同，支付宝是个极简的支付工具，用户进来的目的性很明确，干完就撤，想改变用户习惯，让他们打开支付宝钱包，然后在公众号里慢慢逛，慢慢看，太难。
另一方面，微信公众号起得早，如今又势头正旺，大部分商户必然将主要精力都用于运营微信公众号，而不是支付宝的，加上围绕微信公众号已经崛起了一批第三方营销公司，生态已成，要把这个生态转移到支付宝身上，也很难。
这样一来，势必会影响支付宝公众号的质量，当然，做得比较认真比较好的，也有，比如美宜佳，但是大部分我关注的支付宝的公众号，像美特斯邦威、布丁酒店、麦咖啡等，给我感觉，都是在凑数，更新频率不高，体验也着实不敢恭维。
比如麦咖啡和来伊份的公众号，竟然就是链接到他们的天猫旗舰店，那我不如直接开手机淘宝啊，那里东西还齐全点，交互体验还好点……用户为啥要从支付宝进？我也试过用布丁酒店公众号订房，真心觉得用携程、去哪儿、甚至用团购，哪个都比用公众号的体验好。
花上比腾讯多几倍的力气，去做公众号，在媒体，在圈内，倒是能给支付宝加点分，因为支付宝向他们证明，微信能实现的，支付宝也能，可是，在用户这端，这东西真刷出存在感了么，真给支付宝加分了么？ 还记得为什么出发么
支付宝如今和微信已经杀红了眼，不知道还记不记得自己当初为什么而出发。
支付宝给自己的App取名“钱包”，目标是做一个精致的电子钱包。我第一次听支付宝完整描绘这个构想，大概是去年此时，彼时微信支付连影子都没有。我个人很喜欢这个构想，因为它不是不切实际的天马行空，确是用户所需，也有可能实现。
什么是电子钱包，就是很像实体钱包，又强于实体钱包。它一样可以存钱，但能管理比实体钱包更庞大的资产；它一样可以付钱，但能突破实体钱包当面收付找零的局限；它一样可以收纳卡券，但能唤醒很多实体钱包难以激活的隐性资产，比如那些压箱底的会员卡、优惠券，那些我们自己都不知道的XX积分。
现在，一年过去了，当用户们面对一个公众账号占据主体的App，不知道有多少人能直观地感觉出来，这是自己的电子钱包？
存钱一项，因为有余额宝，很好，任务超额完成；付钱，线上部分没有问题，线下部分，由于线下环境的复杂性和用户习惯的培养需要时间，所以目前正在艰难推动中；卡券，这基本被边缘化了，由于首屏被公众号占领，所以这个和钱包属性很贴近的品类只能被藏到探索频道里，普通用户应该很难发现，而且，来看体验：

点入优惠券和旅行，都需要另外下载这些App，不是直接嵌入或跳转，普通用户应该到这里就卡住，不会往下走了。我载了丁丁优惠试用，试用丁丁领取优惠券后，是可以手动添加入支付宝钱包或者passbook的，不过这种用法，基本没有进行用户教育吧，作为一枚支付宝深度用户，我表示我不知道。
会员卡更扯，居然只有两张。长得丑就算了，关键，谁能告诉我，这卡该怎么用？？

弱化卡券，把主要精力投放在公众号上，支付宝或许有自己的战略考量，也或者是在商务层面，卡券的难度比公众号更大？但无论如何，我担心这样做会让钱包变得复杂，甚至有些偏离电子钱包的跑道。
支付宝可以做自己么？
不够像钱包，反而有点像微信，这是支付宝钱包现在给我的感觉，而在这背后，我会觉得……支付宝是不是有点自信不足，不敢做自己呢。
但是，支付宝为什么不能更自信点呢？微信连接一切，是很牛，但是支付宝做成个精致的电子钱包，难道不牛么？
马云最新的那封内部邮件，当然，其实是公开信了——有句话我觉得很对：
“我担心的不是腾讯红包对我们的压力，不是没有一个或几个层出不穷的入口，不是能不能开发杀手级的数据产品。而是自以为是的良好感觉或过度关注竞争压力让我们迷失自己，忘了做自己擅长的事情。”
支付宝究竟擅长什么，适合什么样的道路，这是个值得思考的问题，其实支付宝的属性原本就与微信不同，适合微信的模式未必适合支付宝，反之亦然啊。
支付宝最新上线的一个公众号，海王星辰，我试用了下，其中有一个会员中心，打开后是会员卡，关注公众号就自动给了我一张会员卡，我在支付宝留的姓名和手机号也自动显示，如果你有老卡，可以输入卡号来绑定进支付宝。来看两张截图：

左边是公众号界面，右边是会员卡界面，各位觉得，哪个小白更容易理解，容易上手，哪个更适合钱包这个App，我觉得是后者，反正以我的智商，后面的我拿到就会用，前面的就……所以，我不是反对支付宝做平台，做入口，只不过，我觉得，支付宝可以建自己的模式，不一定要走微信的路数，比如用卡包代替公众号列表，用户会不会更喜欢？支付宝值得思考一下，用户究竟希望支付宝钱包长什么样，是像微信还是像钱包？
一年前，支付宝同学描绘的电子钱包蓝图，让我一直期待自己以后可以不用带那一摞的会员卡和优惠券在身上了，因为它们都可以储存在支付宝钱包里，走到哪里我都是VIP；我手机的积分、银行卡的积分，这些以前被白白浪费掉的隐形资产会在支付宝钱包里被激活；我买的机票、电影票、门票，也都可以收纳到钱包里，刷个手机我就可以值机，可以入场。可惜这些都还没有很好的兑现。
一个精致的电子钱包，一个牛逼的个人金融入口，这是我作为普通用户，对支付宝的期待，而且，我也相信，这个概念放到资本市场，未必输给微信。
马云说，阿里是坐拥金山，应该精打细算，听着像句大话，我倒觉得这是一句实话。对于支付宝，C端累积了十年的用户信任感和使用习惯，这是多大的财富啊；B端，阿里系的资源支付宝都用好了么，淘宝天猫的卖家不会不乐意发卡券吧，新浪微博、丁丁优惠、美团，这些都不是白入股的吧。写此文前，我用美团买了两张电影票兑换券，买完美团提醒我说可以放入Passbook，却没有说可以放入支付宝钱包，这现成的资源，浪费了不可惜么？
蔡文胜曾预言，50%的App可能会被微信干掉，我很认同这个判断，微信有这样的巨大价值，可是，这话反过来解读，还有50%的App微信干不掉。确实有很多人在微信里完成了好多事儿，但也有很多用户根本不知道微信可以干这些，也有很多人不习惯、甚至不喜欢在把所有事儿都挤在微信里，尤其是一些相对较重的事儿，比如资产管理。连新闻客户端，微博都没被微信干掉，支付宝的情况有那么危急么？
所以，真心觉得，支付宝，做自己吧，何必像微信呢。文章为作者独立观点，不代表虎嗅网立场

向作者提问

加入文集

从亲生路线到“二股东”路线：腾讯玩法为何变了？赵楠100投稿：由于之前自身没有对电商生态的掌控力，所玩的一些防御性策略到现在已经没有意义了。进入微信，这个战略安全保证是什么？说白了就是二股东的身份，能够进入董事会，除了你和我之外，不能有其他的战略大手在里面
如意乐1qq：作为腾讯理所当然的乐于把重心放在与社交为核心的其他业务布局中，以社交为中心点，并购或投资，至于易讯还是京东，在这个层面完全要看二者的价值观是否一致。易讯相比京东规模小一些，其话语权与行政权在体积上是有正比的，但京东乐意不乐意给腾讯占位置，也得看腾讯拿出多少诚意出来，二者权衡。不是腾讯进，也不是京东退，而是在利弊之中各取所需。京东需要移动互联端布局，那么腾讯最大最快；腾讯需要电商的加大微信商业化，那么京东也是符合要求，如果二者都心怀芥蒂，此事也可则当个营销热点炒作一下，也是值得回味的事情。
comlist：基于PC端的QQ及移动端的微信，腾讯一直在最大化自己的“社交红利”。战略投资电商领域，一直被解读为腾讯的防御策略。易迅并入京东的消息一出，这一解读也一再被强化，区别在于，之前是大范围布防，现在是重点布防。
腾讯的投资理念一直从未变过，就是先培育市场，等用户习惯建立起来后，通过对关键环节的掌控也实现全面反击。微信+支付，就是可能掌控电商O2O行业的关键战略。阿里害怕的也是这一点。
策略变了，只是说明火候到了。腾讯，这只大企鹅要下水抓鱼喽~
新东方转型在线教育的底牌与掣肘经常活跃于各大微信群的新东方在线某高层透露，新东方在线准备在直播项课程上“出大招”，即一个代号“811”的项目。笔者猜测项目编号跟提供给老师的分成比例有关，很有可能意味着老师将拿走绝大部分。新东方发展在线教育的还有几个掣肘
职场大实话：至今都认为，虽然在线教育是趋势，但传统的面对面授课肯定无法被替代。如何在产品和体验上平衡两者的关系，才是新东方应该重点考虑的问题。
双马对决第三季：微信POS机！王冠雄投稿：传“微信POS”主要面向本地生活服务商家。微信红包、支付宝是广泛的网络支付，打车软件是高频的O2O本地生活服务支付，可以说都是C端（customer）的。第三回合，则是到B端（business）去，在大型商场、购物中心直接移动支付
包小嗝：这么简单的三步，却需要大量人力财力，时间，培养用户。双马的确在重塑支付，颠覆传统行业，相对而言，传统行业必然会受到巨大冲击，那这些冲击下的劳动力如何安置？互联网在不断颠覆传统行业同时，也给社会带来了机遇与挑战。这些潜移默化的改变不亚于一场工业革命。
傅盛谈特斯拉：用互联网思维做汽车傅盛投稿：特斯拉不仅仅是一辆电动车，更是一辆伟大的汽车。为什么特斯拉会成功？我觉得主要有三点：一、它确定了自己的核心定位；二、在于极简化的设计；三、就是直销模式。它的成功源于用不一样的互联网思维做汽车。
清泉石上流117：呵呵，那些说和互联网思维没关系的，我笑了。 咱先说小米，如果通过传统商业来卖，先别说你能做出来样机，你就是性能比人家好，你比得过哪个名牌手机？
特斯拉是个好跑车，他不通过互联网传播，你还能看到这个新闻？ 特斯拉对你来说也许只是个人名而已。MJ死了，很多人才知道他，还是通过互联网传播的，还不是这个理么。
加入文集

作者为美宜佳市场总监 
手机支付很快会成为便利店的标配，这是我的判断。       前些天，支付宝和祐驿站合作推了手机支付，接下来， 7-11这样的巨头也会跟进，加上之前的我们和喜士多，手机支付在便利店这个市场正在全面铺开。虽然大多数人对于线下的手机支付还相当陌生，但，它确实已经进入了商用领域。       外界可能会好奇，为什么你们那么热衷手机支付，便利店这种小额生意，现金付就好，犯的着搞那么复杂的支付方式么，甚至会觉得我们只是在盲目赶潮流。作为从业者，我希望分享一下美宜佳的实践与心得。
现金支付，痛，但不得不用       我们愿意尝试各种电子支付，动因很简单，现金支付不够美好。现金支付实际是个成本很高的支付手段，如果换算成费率的话，完全不低于当前市面上所有的电子支付手段，这也许和大部分人的通常认识不太一样。为什么？
1)收银员要面对假币残币风险，即便已经非常小心，但层出不穷的假币还防不胜防2) 门店的现金营业款有保管风险。不要笑，便利店被抢劫的风险一直存在3) 繁杂反复的找零动作让收银员疲惫不堪，店长还需要每天去银行排队存款4) 为了找零，门店要准备大量的零钱，但银行提供给门店的零钱是有限的，只好去菜市场摊档等地方去兑换零钞      这些收银背后的事情，其实耗费了我们大量精力，如果摊在每次支付上，成本非常高，之所以现金支付还是主流，其实主要是为了顾客的支付习惯。
各种卡，各种烦
取代现金，各类实体卡都在做尝试，但老实说，便利店得益并不大。
1）银行卡：美宜佳5600家便利店，有80%的门店安装了银联POS收款机。
刷银行卡消费很普及，但可惜，这却不是我们的菜，很简单，我们的特点是客单价低的小额支付，用户没动力刷卡，毕竟刷卡比较慢，一个商品扫描入机到现金付款找零的过程在30秒内，而刷卡输密码签名再核对签名整个过程要超过1分钟，大额的，大家忍了，小额的，有几个人愿意，而我们也不愿意见到收银台大排长龙，降低门店运营效率。
 2）银联闪付：2012年，各大银行都在推广 “闪付”，美宜佳所有POS机接受闪付。       刷卡效率低，银联也知道，所以闪付就针对这个痛点，这是一种非接触式IC芯片卡，芯片卡上加载了电子现金账户，用户不用输密码挥卡即可消费。这倒是很适合小额支付对快捷的要求，但是，芯片卡的持卡人真的真的太少了！而且芯片卡的电子现金账户还需要到银行网点进行充值，很不方便。所以很少比例的顾客使用过闪付功能。
3）城市一卡通：美宜佳深圳区域有800个门店可以使用“深圳通”。
城市一卡通的标杆就是香港的八达通，我们在深圳对接深圳通的效果也很好，提供充值服务，接受消费，很受门店和顾客欢迎。可惜，城市一卡通需要铺设专用的读写设备，在使用范围上收到了区域的限制，毕竟不是每个城市都有如此发达的城市一卡通。
NFC，确实还没来       手机，这是实体卡之后第二个挑战现金的东西。说到手机支付，眼下最热的是支付宝，但其实，我们最早接触的是中移动。       早在2007年，中移动就找到了我们，展示了手机钱包，在手机里弄一张芯片，然后就可以通过后台系统实现会员储值消费的功能。2009年，他们开始大力推广这个NFC业务，但是，在选择13.56GHZ和2.4GHZ的技术标准上运营商和银联反复摇摆，导致业务推广缓慢，我们自然也只能选择静观其变。
实话说，中国移动为了实现移动支付做了很多努力，2010年入股浦发银行，2011年申请到了第三方支付牌照。到2012年配合无线城市项目的手机通宝项目，目的也是打造城市一卡通，东莞移动还一直与美宜佳进行洽谈，并进行了项目系统对接开发，但由于多种原因，该项目前还没有顺利的上线。       其实，除了和运营商合作，其实我们自己也尝试过手机支付，2009年5月，基于会员储值的需要，我们自主开发了基于手机短信验证码消费的手机钱包“美宜宝”，顾客到门店报手机号码，凭短信验证码来支付消费。但随着会员制的调整，及国家对单用途预付费卡的政策出台，2013年6月，美宜佳终止了这个业务。
搭车支付宝
如前所说，在取代现金这条路上，我们的探索很多，也碰壁不少，但无论如何，这个努力我们还在继续，而现在和我们站在一起的，是支付宝，到目前为止，这确实是让我们最有信心的一条取代现金之路。
去年12月23日，美宜佳成为首家上线支付宝钱包条码支付的便利店连锁店，用户打开支付宝钱包客户端，亮出条码，店员用扫描枪扫一下，完成付款。
为什么愿意和支付宝合作，当然不是贪图对方的名气，说到底，我们是商人，是要看成本看收益的。其实，这个合作里， 很打动我们的一个点是，没什么成本。
前面说的那些取代现金的方式，对于门店，都要增加一些硬件，美宜佳5600家门店，遍布广东的各个城市，其实涉及硬件改动，还是很麻烦的。支付宝这个条码支付，好就好在不需要加硬件，扫码枪我们本来就有，收银员结账时扫描商品都在用。
所以我们做的只是在收银系统上进行小的软件改动。基本上，改动也很简单，我们从开始对接到完成，就两周时间。费率方面，现在在推广期，还是免费的，互联网巨头现在在线下跑马圈地，不惜血本，对于商户来说，这种便宜不占白不占，未来即使收取费率，我相信也也不可能高过银联。      收益方面，这个方式不需要找零，不需要签名，收银效率能提高一倍，还有一点被很多人忽略的是，这是实时到账的，比银联刷卡支付的T+1到账还要快，其实提高门店到总部的现金归集效率也是一个不可忽视的好处。 
难度在哪儿？       说了和支付宝合作的很多好处，难道没难点么？当然有，如果畅通无阻，那条码支付就该瞬间被引爆，但我们运营一个月的数据是，单日成功交易笔数超过1万笔，增长确实很快，但如果分摊到5000多家门店，这个数字目前还是很小的。实际上，用户端和门店端，两端的推动都不是一件简单的事儿，
1）消费者这端，虽然广东地区支付宝钱包客户已经有1300万，但还是有很多人没有装，这个还需要支付宝的努力。
2）装了，还要会用，条码支付在支付宝钱包里入口位置毕竟不如余额宝、转账这些这么显著，加之比较新，所以要唤醒用户对这个功能的认识，还需要一个不短的教育过程，而且，这个过程中还要克服用户对于手机支付安全性的不安心理。理论上，每一个用户在付钱时都把条码准备好，那这个收银过程将会很快，但如果大家还不太会用，等到收银再去打开支付宝App，找条码在哪儿，反而会拖慢收银速度。
3）门店端，互联网进入线下，网点扫盲其实是个难点，就好像我们每个门店两个收银员，就一万多人，要让他们接触如此时髦的新东西其实也不容易。       老实说，我们的目标不仅仅在于支付，对于互联网，我们这样的传统商户是有很大期待的，包括互联网人士经常谈的大数据，精准营销，O2O等等。我们在支付宝App里的公众号两个星期粉丝就有40万，在这里面我们也尝试了查找附近门店，玩转积分等功能，如果以后可以在此基础上建立完善的会员体系，分析消费习惯，做精准营销，优化商品库存和供应链，那当然很美好。
但我们做实体的，很清楚现状，画饼是没用的，对于便利店来说，如果支付都没有活跃起来，后面的种种也就都是空谈了。所以接下来，我们会尝试更大力度的门店推广，比如用支付宝条码支付可以享受特定商品折扣一类的，增加用户使用这一功能的动力。
传统商户面对互联网，其实不应该畏惧，我们期待互联网，互联网也在越来越重视实体网点的力量。线下网点的力量在过往是被低估和埋没了，未来的便利店走的其实会是“社区服务中心”的路子，我们现在就有手机话费充值、水电煤代缴、票务预订、天猫包裹代收等20多种便民服务。
所以，回到手机支付，支付宝来攻线上，我们则要用好门店，电子支付相对于现金支付和实体卡支付，确实有很多综合优势，这是事实，而现在，技术和商业关卡都已经打通，剩下的就是大家合力普及它了。

从1月开始，国内两大打车APP，嘀嘀和快的，在背后金主腾讯和阿里巴巴撑腰下，开始一轮烧钱抢市场活动。 前几天，嘀嘀把补贴从10块降到5块，快的依然是10快维持不变。几天后，估计是流量刷刷的往下掉，16日嘀嘀重新补贴10块。 17日，快的变成11块，同时打出口号，“永远比对手多一块”。嘀嘀18日上午随即宣布补贴提高到12块，还额外送微信“飞机”等道具产品。 18日下午快的再加1块。 照这个速度比拼下去，很快要到20元。实际上，嘀嘀是从12-20元之间，随机补贴，最高就是20元一单。 阿里巴巴今年预计IPO，除了收购几亿美元几亿美元朝外扔，对于财务数据显然也是看重的。但和腾讯pk到这个程度，断断没有突然撤出的道理。快的创始人公开说，烧钱是因为有梦想，看到未来。未来快的不止是打车服务，而且还有代驾、家政、商务车、旅游等。 腾讯花大价钱，第一要务是推微信支付，即盯着支付宝在移动端1亿的用户这块市场；同时，在PC端电商业务起色不大的腾讯，在移动端要靠微信收回失地，嘀嘀作为其从线上到线下服务中介商的试水，将来肯定还有更多第三方公司接入。大众点评可能是第二个。嘀嘀本次号称再砸10亿，每天预算2000万，则10亿烧完也就不到两个月。 这是最近5年来，互联网公司砸钱竞赛最直接最彻底的一次。最后的结果或许就是，在主管部门介入下，同时停火。有点像2010年，腾讯和360之间的交火。因为此时主动先停的那家，等于宣布让出市场。 对于打车者，在得到理论上每天超过百元的补贴后，还是很关心产品的使用感受。个人在这几天的使用就很不顺畅，固然和在高峰期使用数据阻塞有关，但双方既然已经投入数亿，为何不协调好和电信运营商的关系，或者多架设服务器，后者的投入更有效也更长远。 用户最终使用不到的服务，再有多少优惠，也是忽悠。文章为作者独立观点，不代表虎嗅网立场

向作者提问

以微信支付和支付宝钱包为代表的移动支付模式渐趋成熟，从银行卡支付向移动支付的战略迁移已经开始！
一、星火尚未燎原，各方还能抢时间布局
现阶段，移动支付产业规模与银行卡产业相比微不足道，市场依然处于蛮荒年代。市场面临的问题，一是仅有部分机构和银行推出移动支付C端产品，个人客户规模不足，移动支付习惯尚需培育。由于银行支付通道限制，C端产品仅支持部分银行交易，客户体验需要改善；二是线下商户移动支付受理环境建设滞后，一线收单机构移动支付战略未定，独立移动收单机构尚在组建，试点阶段形成的商户收单应用系统未实现整合、推广和普及；三是现有商户收费模式制约商户发展，各方分润模式有待市场验证；四是新移动支付业务、技术、运营、清算标准和流程尚未形成体系。市场启动后，尽管微信、支付宝抢占先机，但各方还有时间谋篇布局。
二、有帐户者有未来，商业银行仍占移动支付有利位置
以往，支付产业的核心竞争力是通道和应用场景。在线下，支付的核心竞争力是通道。十年来银联“联网通用”、“通用好用”、“标准卡”和“国际化”战略均围绕“通道”展开，“标准卡”、“非标卡”之争是转接交易通道之争，“直联”、“间联”之争亦是收单网络上送交易通道之争。在网上，支付的核心竞争力是应用场景，支付宝一统江湖与淘宝、天猫的业务体系息息相关，CHINAPAY、财付通未能问鼎亦与缺乏交易应用场景密不可分。移动支付的核心竞争力是帐户。由于支付宝虚拟帐户体系和微信开放平台体系还处于不断升级、同化和演进过程之中。在获得运营自有银行帐户和信用帐户许可之前，虚拟帐户体系最终还需依靠银行通道完成充值，而开放平台则更与银行通道休戚相关。控制帐户者控制通道。逐鹿中原，拥有帐户资源的商业银行依然在移动支付产业中占据有利地位。
银行应尽快确定移动支付战略。未来三到五年，商业银行在移动支付产业中的定位是“移动支付帐户提供方”，中长期战略是“开放支付通道、积累商户资源、聚集合作伙伴、为用户提供极致体验”，经营方针是“超前规划、平衡发展、果断取舍、有序迁移”。
移动支付帐户提供方。帐户是银行与个人用户联系的天然纽带，是一切支付业务的基础。移动支付是巩固帐户基础的必然选择，银行要巩固帐户基础，就要倾全行之力拥抱移动支付，为客户提供移动支付产品和体验，经营客户、感动客户、凝聚客户，提升客户忠诚度。帐户基础是实现移动支付的必要条件，银行要拥抱移动支付，就要倾全行之力扩大帐户规模，巩固帐户基础，发展普惠金融，为客户创造价值。
开放支付通道。目前，银行为移动支付机构提供帐户绑定、交易通道和清结算服务，在移动支付产业链中拥有帐户和通道、结算优势。移动支付不同模式均受银行支付通道安全性、便利性和稳定性影响，产品体验亦受制于银行支付接口标准。银行对支付机构采取的交易金额、数量和行业分类限制随时影响支付机构业务实现和业务持续性，而银行本身的应用则不受限制。银行开放支付通道，集聚各方资源，有利于形成生态体系；银行推动支付机构渠道化，有利于削弱支付机构另建帐户体系意图，从而巩固银行帐户控制地位，增强自有通道控制能力；银行利用银联通道或与拥有帐户支付平台的支付机构合作共享他行通道，有利于完善银行自有移动支付应用功能，为本行客户提供跨行支付服务。
积累商户资源。移动支付需要丰富的受理场景，商户资源是移动收单业务的基础。银行有必要同时采取自主运营、合作运营和收购合并方式，为商户、不同行业提供移动支付解决方案。在大中型商户和行业应用方面，银行应率先支持拥有特定行业商户资源的独立移动收单机构或收单服务机构，鼓励收单机构统一商户收单界面，同时为微信、支付宝和各银行提供移动收单服务，防范特定机构垄断受理市场。由于高端商户大部分掌握在银联商务、通联支付等一线收单机构手中，银行要配置资源，鼓励收单机构向银行移动支付应用开放商户资源。在小微客户方面，由于变动成本可控，银行需结合自身经营定位，推出固定费率甚至免费的移动收单服务。 
聚集合作伙伴。移动支付市场的竞争，实质上是移动支付产业链的竞争；市场各方的协作，也是业务生态系统的融合。由于支付业务培育期均在三年以上，在业务拓展初期，商业银行仅仅依据自有资源启动市场必然收效甚微。银行可以倡导建立共赢的移动支付收费模式和分润模式，在移动支付的各个环节集聚合作伙伴。只有收费模式令所有合作伙伴有利可图，围绕银行的移动支付产业链才具备生命力，业务规模增长后才有可能为银行带来长期回报。除移动收单业务合作伙伴外，潜在的合作机构还包括生产智能POS终端的厂商如百富、独立零售软件开发商如石基信息、二维码业务运营商如翼码、团购和商户营销机构如大众点评、旅游服务机构如携程等。银行更要鼓励百度、新浪、京东、奇虎等尚未形成移动支付业务基础的互联网企业接入银行通道，削弱互联网金融对核心业务冲击。
为用户提供极致体验。只有真正为商户和消费者带来价值的业务才是具备持续增长可能性的业务；只有令客户愉悦和念念不忘的业务才是真正植入客户心底的业务。在商户方面，银行要深入研究互联网企业的“免费”商业模式，发扬综合金融优势，率先为小微商户大幅度降低甚至免除移动支付收单手续费用；要叠加金融产品，增加商户帐户收益，降低商户综合融资成本。在个人用户方面，银行要发挥信用帐户功能和结算通道优势，为消费者带来更安全、更便利、更快捷和更极致的金融服务和移动支付体验。
超前规划、平衡推进、果断取舍、有序迁移。商业银行要制定未来3-5年移动支付战略规划，妥善安排业务、市场、技术、运营、风控和人力资源储备，为移动支付战略实施奠定基础；要平衡存量和增量业务关系，通过考核机制保障业务部门在推进存量业务的同时积极支持移动支付业务发展。要继续通过发卡业务积累帐户资源，巩固业务基础，同时激励新增客户开通移动应用；要坚持移动支付路线，果断取舍，控制在其他支付技术和支付标准方面的预算投入，转而将资源部署到移动支付领域；要推动监管机构明确移动支付迁移路线，制定迁移时间表，鼓励存量客户向移动支付迁移。
年内，商业银行在移动支付业务方面的行动计划，一是在自有个人用户APPS中嵌入二维码扫码支付功能，在本行商户中推广移动支付收单应用，为本行客户提供移动支付服务；二是为符合条件的支付机构、合作伙伴、其他银行、行业客户开放支付通道；三是共享他行通道，完善自有产品；四是建立合作伙伴计划，积极部署移动支付生态系统建设。
银行不是恐龙，在最华丽时刻转身，各方均不可等闲视之。
向作者提问

避了避风头，时间也走到了年初九（1月8日），支付宝这个移动支付领域的“庞然大物”终于公布了自己2013年及春节的成绩单。虽然过节时被抢了风头，甚至微信红包的强势一度让人对支付宝的江湖地位是否稳固产生怀疑，但今天公布的数字以及使用场景的多样性足以捍卫支付宝在移动支付领域的领先地位——最起码按照支付宝方所述，“2013通过支付宝手机支付完成了超过 27.8亿笔、超过9000亿元的支付，以此计算，支付宝已成为全球最大的移动支付公司。”
新浪科技援引支付宝钱包今天发布的最新数据显示，截止到2013年年底：
支付宝实名制用户已达3亿;去年支付宝完成了125亿笔的支付，同时支付宝钱包用户突破1亿;去年支付宝手机支付完成了超过 27.8亿笔、超过9000亿元的支付。
除此之外，支付宝也特地分析了自己的手机支付在春节期间的数据。其中还特地为支付宝“红包”制作了一张分析图表，但实际上春节报告的重点则放在支付宝在包括购物、生活缴费、信用卡还款、购买余额宝等“本地生活”以及理财等各方面应用和增长：
春节七天内，支付宝手机支付超1亿多笔，占支付宝所有支付方式的52%；5000多万支付宝用户用手机完成了购物、缴费、信用卡还款、购买余额宝等从生活到理财各类支付行为，有一些呈现倍数增长；通过支付宝钱包为手机充值：1134万人次，是2013年同期6倍；通过支付宝成功付打车款：超过150万人，最繁忙的时刻是大年初七，近30万人用支付宝付打车款；通过支付宝钱包进行信用卡还款：220万人次，71亿元，2013年春节的10倍；通过支付宝钱包发放红包：总计2亿元的新年红包，除夕一天超过5500万元；而春运期间，3000万人次用支付宝买火车票，其中1000万人用手机付款。
而余额宝也成为支付宝移动支付事业发展的重要助力，根据数据显示：
截止2月6日，余额宝的用户数超过6100万；相比1月15日4900万用户新增了1200万，这部分用户超过6成是在手机上完成第一次转入。
如果这时有人还想看看微信红包的春节数据：根据腾讯提供的数据显示，从除夕开始，截至大年初一16时，参与抢微信红包的用户超过500万，领取到的红包总计超过2000万个，按平均每个红包为10.7元来算，仅除夕到初一大概涉及交易金额在2亿多人民币；而在发布春节红包报告上，微信钱包和支付宝钱包差异比较明显，前者是强调用户参与数，另一个则强调红包调动的资金量（7天总金额2亿元，红包最高金额19.9万等）。
无独有偶，今天发布春节成绩的不只有支付宝——嘀嘀打车最新公布的春节数据让微信支付在红包的热乎劲渐渐消退后，也有了一个不错的落脚平台，二者合作的成效逐渐显现：
春节7天，嘀嘀打车全国单日订单数突破100万单，7天平均日增幅约10%，其中微信支付订单比例为68%；全国开通了33个城市，日均订单全部超过1万单，平均成功率83%；北京日订单16万单，微信支付订单比例76%；上海日订单98000单，微信支付订单比例78%；武汉日订单81600单，微信支付订单比例69%；杭州日订单42000单，微信支付订单比例高达83%，2月6日较1月31日翻了一倍。
显然，手机支付与理财的使用场景扩散是移动支付发展的关键。目前来看支付宝钱包依旧优势明显，但微信支付也在奋力追赶。

据艾瑞咨询的数据显示，2013年第三季度移动支付份额中，支付宝占比78.4%，财付通仅占4.2%。直观来看，微信支付携手财付通在春节以近二十分之一的市场份额去以小博大确实占尽风头，但支付宝钱包本次发布的报告也足以让人恢复理性。但好在移动支付前路还长，连小米都加入了，支付宝的领先优势究竟会一直保持并扩大下去，还是逐渐被各个势力暗中瓦解？或许，相互协作先干掉现金和银行卡这些最强力的竞争对手才是当务之急。

本文由虎嗅实习生 刘荔园协助整理

今早（2月8日），小米科技以5000万元资本注册成立了北京小米支付技术有限公司（小米的全资子公司）的消息开始在网络上持续发酵。
根据北京市企业信用信息网公开数据显示，该支付公司于2013年12月26日注册成立。董事长以及法人为雷军，林斌、洪锋两人为董事，其中小米“三驾马车”中MIUI的负责人洪锋出任该公司经理。

根据截图显示，这家公司的经营业务包括电子支付技术、支付结算技术及清算系统的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务等。
小米本身拥有一套虚拟货币系统——“米币”，客户可以利用米币购买MIUI平台上的各种虚拟产品和增值服务，而其支付方式截止目前已经支持支付宝、财付通、手机充值卡以及多家主流银行储蓄卡乃至信用卡，而以安装应用（分成）、下载游戏和主题为主要盈利方式的MIUI每月营收高达490万美元(折合人民币约3000万元)。
虽然作为非金融机构，想要从事支付业务，小米支付是否按照相关规定取得了《支付业务许可证》尚属未知（注：前五批获牌企业里面没有北京小米支付技术有限公司，而获牌条件之一是企业最低注册资本3000万人民币。另据中国人民银行公告〔2010〕第17号关于取得第三方支付牌照的要求，还有“截至（牌照）申请日，连续为金融机构提供信息处理支持服务2年以上，或连续为电子商务活动提供信息处理支持服务2年以上”以及“截至申请日，连续盈利2年以上”）。但面对从MIUI逐渐衍生出的一系列附加值产品，小米成立自有支付体系，一方面可以简化支付步骤，带给客户更好支付体验；另一方面，也给小米带来更多业务拓展方向以及盈利可能——所谓雁过拔毛，不说别的，仅就支付宝给阿里巴巴账户添的利息，微信红包为腾讯带来的“活期余额”（这个主要是潜力），都足够让人眼馋；另外，游戏内虚拟物品和程序内购买带来的收益巨大，也可以让MIUI平台更具“钱力”和潜力。根据先前洪峰在接受科技博客TechWeb采访时透露，
未来小米的支付体系还是会围绕自己的生态圈展开，其中移动远程支付及移动近场支付两种模式都会涉及。
而最重要的原因恐怕是移动支付所代表的未来。根据艾瑞统计数据显示，2013年中国第三方移动支付市场交易规模达12197.4亿，同比增速707.0%，而2014年这一市场规模还将增长141.1%，而苹果最近要利用Passbook和坐拥的超过4亿绑定信用卡的账户（甚至可能还要带上Touch ID指纹识别技术）进军移动支付的传言也不绝于耳。小米这一次成立自有支付公司，不管是为了获得更多用户消费偏好信息、提升用户活跃度、提升MIUI平台的盈利能力还是拓展新功能，面对汹涌前来的移动支付第一波浪潮，确实算是一种“顺势而为”。

移动支付，商户为王。微信、支付宝最后一战剑指线下移动收单市场。
线下收单市场并非应许之地。支付宝曾经铩羽而归，微信尽管在线上市场所向披靡，但线下收单亦是其陌生领域。这一战，微信、支付宝应化敌为友，携手并肩，共赴战场。
1、银联提早布局
早在2013年4月，为了阻截交易分流，避免快捷支付、网关支付、帐户支付业务落地及银行卡交易MCC码套用，中国银联业务管理委员会发布《银行卡受理市场秩序规范约束与奖励机制实施细则》，提出“收单机构未通过中国银联开展银联卡跨行交易和资金清算业务的，应向中国银联支付违规跨行转接银联卡的违约罚金”；要求“年底前，全面完成非金机构线下银联卡交易业务迁移。到2014年7月1日前，实现非金机构互联网银联卡交易全面接入银联”。
2013年下半年，银联加大处罚力度，通过清算方式直接处罚“涉案”直联收单机构；通过处罚收单银行间接“打击”以间联方式或帐户支付方式接入的支付机构。
2013年8月27日，支付宝最终发布消息，声称“由于某些众所周知的原因，支付宝将停止所有线下POS业务。”
银联定位决定了其在移动支付领域必然誓死捍卫跨行转接清算地位。直联、间联之争在移动收单领域不可避免，银行卡和银行帐户之争不可避免，银联卡归属银联抑或银行之争不可避免。有理由相信，在银联战略调整之前，银联将随时狙击银联卡交易分流图谋；在收单市场，市场份额超过35%的银联嫡系收单机构将为其他移动支付机构进入商户移动收单市场设置重重障碍。
2、线下收单市场规模庞大
2014年1月14日，中国银联公告全国可以使用银联卡的商户、POS（刷卡机）和ATM（取款机）数量，年内分别同比增长58%、49%和24%，其中境内联网POS终端首次突破1,000万台。银行卡商户收单市场诸侯纷争，群雄割据。
银联商务、通联支付等一线收单机构和各银行盘距市场多年。其中，银联商务成立时间超过10年，已在境内所有省级行政区设立机构，市场网络覆盖全国所有337个地级以上城市，服务特约商户超过264万家，维护POS终端超过352万台，服务ATM及自助终端超过17万台，便民缴费终端超过120万台。通联支付成立时间超过6年，已在境内除青海、西藏、宁夏以外的省级行政区设立机构，市场覆盖超过250家地市。
目前，餐饮、宾馆、娱乐、珠宝金饰、百货、超市、房地产、汽车销售等高端商户均掌握在一线收单机构和银行手中。尽管手续费标准较高的核心商户数量只占到商户总额的少数比例，却为收单机构提供了绝大部分盈利。
3、收单市场存在进入壁垒 一是资金密集。一线收单机构在系统建设、POS终端、清算备付金方面的资金投入均不低于10亿元人民币；
二是人力密集。依据监管要求，收单机构必须在开展业务的地区设立分支机构，主流收单机构网络基本覆盖全国一线、二线甚至乡、镇市场，地面服务团队超过数千人；
三是业务培育期长。在业务网络延伸、业务规模持续增长的同时，收单机构服务的大部分小微商户并不能快速贡献营运收益，一线收单机构均需要三到五年的时间方能在主营业务上实现盈亏持平；
四是运营复杂。收单机构需要持续提升运营能力和风控能力，应对各方面运营风险，包括收单风险、系统运行风险、清结算风险和流动性风险；
五是业务叠加设置转换壁垒。收单机构通过向商户提供资金归集、预付卡、融资、营销等增值服务，增加商户粘性；通过收单客户端系统与商户ERP嵌接，增加业务转换成本。
4、移动收单战役演进
移动收单之战或从小微商户打响。微信和支付宝短期内应通过在线注册方式，在小微商户细分市场实现大规模渗透，提升移动支付受理的便利性，尽快达到或赶超银行卡和现金支付方式。发展小微商户未必带来收益增长，但商户数量积累有利于培育市场和改变消费习惯。商户规模效应出现后，由于移动支付变动成本低、固定成本有限的特征，有理由相信移动商业模式将带来丰厚回报。  移动收单之战是持久战。在大中型商户和行业应用方面，拥有特定行业商户资源的独立收单机构同时为微信、支付宝和各银行提供移动收单服务，发展空间巨大。微信和支付宝有必要同时采取自主运营、合作运营和收购合并方式，为特定商户、不同行业提供特定移动支付解决方案。由于机构建设、团队培养、业务延伸均需要投入资源和时间，预计行业并购将呈现络绎不绝态势。以收购换时间，微信和支付宝的理性选择是尽快收购拥有商户资源的收单机构。
银联商务之外，在资本投资方面，最合适的购并目标是收单机构如通联支付、汇付天下等。在人员储备方面，由于支付市场的变革已经开启，向移动支付迁移的趋势不可逆转，移动支付运营公司应在全行业挖掘收单人才，建造强大的人力资源壁垒。收购硝烟弥漫，最早进入市场的机构将为后来者设置更高的进入壁垒。
5、移动收单之战是业务标准、监管和制度创新之战，但终究是利益之战
移动之战是标准之战。监管部门、移动支付机构和银行将推动建设统一的移动收单业务标准，为移动支付跨行受理奠定基础。银行为避免 “脱媒”冲击，将不断完善个人银行APP，推出移动扫码支付应用，并积极参与移动收单业务标准制定工作。如果NFC及金融IC卡发卡工作推进不力，不排除银联调整移动支付战略，推动发展基于移动互联网的移动支付模式。届时，银联亦是设定移动支付标准的有力竞争者。占据市场和业务先机的移动支付机构有可能将企业标准升级为行业标准甚至国家标准。  移动收单之战是监管和制度创新之战。监管机构应坚持市场化方向，在控制系统性风险的前提下积极鼓励创新，稳妥部署，推动支付产业实现从银行卡支付向移动支付的战略迁移。监管机构应坚持依法监管、合规监管原则，落实、修订、完善《非金融机构支付服务管理办法》及相关细则，保障移动支付业务监管有法可依、市场规范有序。 移动收单之战终究是商户利益和消费者利益之战。移动支付有可能为商户大幅度降低甚至免除收单手续费用，为消费者带来更安全、更便利和更极至的体验。趋势既成，银行和银联亦在苏醒，支付市场不是几家循规蹈矩、不思进取的机构说了算，更不是几家东施效颦、一厢情愿的公司说了算。退一万步讲，就算市场饱和了，但谁有资格剥夺消费者继续选择更好产品的机会和权利呢？谁有资格剥夺商户获得更大价值的机会和权利呢？
向作者提问

今天就着一个具体案例，再来说说支付业务中的监管失位。为什么说”再“呢，因为在我去年的文章中，已经提到了这个问题，并将其视为支付业务发展中最大的隐患。
快捷支付（包括无卡支付），可说是当前最方便的银行卡支付方式，尤其是在移动互联网环境中，因为前期各方的技术储备不足，几乎是唯一的可用方式。
快捷支付相比传统支付而言，在用户侧是极其简单的，只需输入银行卡上的几个关键要素、卡主姓名与证件号、手机号，即可开通并支付、提现。其中，卡片要素也逐渐精简为只需要卡号即可，连传统的信用卡三要素都进一步省略了。
首先要夸一夸，这是一种进步和创新。在可控的风险下，为用户带来了最大程度的便利。什么叫可控风险呢？主要是基于移动时代的特征做出假设：手机是随身带的，通常不会随便借给别人，如果丢失了也可以迅速挂失补办。在此假设前提下，设计了这么一种：卡片、个人隐私（姓名与身份证）、常用辅助设备（手机）的三维分离式验证，风险模型确实成立，风险并不大。
当然，只想着正常情况是不够的，还要设计异常情况的处理办法，才能最大程度上将风险管控住。于是我们看到，大部分银行都提出了比较谨慎的支付限额，并在与用户的协议中明确权责、强调风险。鉴于银行的一贯特色，通常都是要求用户自行承担可能的损失的。虽然不爽，但是确实合理。既然想要得到一个更方便的支付能力，自然就要付出一些代价。
好吧，背景就描述到如此。回到主题，先说一说这套风险模型的天然不足之处。关键在于国内的信息安全环境较差，身份证被窃取、手机卡被复制等事情真的已经习以为常了，在上述风控模型下，只要被人盯上了，吃亏就属于必然。各种案例网上有很多，我就不赘述了。
而且，这跟前几年大家所讨论的信用卡被盗用还不一样。信用卡在中国这样的失信环境下，传统的三要素验证虽然非常危险，但至少是有国际处理办法作为参照依据的，只是国内银行做大爷惯了，迟迟不跟进而已。但是现在，快捷支付的风险已经远远超出了信用卡，扩展到了借记卡，而且产生了完全不同的风险漏洞，这就只能靠中国的监管自行来解决了。现状大家都看了，除了报警之后与银行扯皮，基本上无法可依。
不过，在我看来，上述这些都还是小事。更严重的在这呢——
快捷支付的时候，如果支付过程完全由银行监控，就像网银跳转一样，那总体来说安全还是有保障的，并且权责也相对容易界定清楚。但鉴于银行在移动互联网时代的迟钝落后，而且确实存在一定的技术门槛，要所有银行都能支持、并且商户愿意一家家去接入，也不太现实。那好吧，就由银联来做，大家也放心。事实上，银联也确实很积极，很早就整合银行推出了”无卡支付“，目前仍然是移动互联网远程支付的绝对主力之一，但是在涉及到风险责任的时候又怂了，又拿那套经典而老朽的发卡、清算、收单体系来说事，明面上把责任都归结到收单银行、收单银行再归结到商户，但事实上用户出问题了只会直接找发卡行，于是各种纠结……哎不说了。总之，就是各种原因下，银联积极创新了半步，又有理有据得停住了，完全无视这个新市场的真实需求。
于是，最早提出快捷支付的支付宝成了这个新兴的移动远程支付市场上最大的赢家，多好啊：用户方便、商户统一接入、支付宝还愿意承担责任（你敢付我敢赔）。接下来，就是微信5.0以后的微信支付，也是通过快捷支付的方式，迅速成为了新的有力竞争者。
可是，这时候支付过程就变味了。所有的敏感信息：卡号、姓名身份证、手机号都是在支付宝、微信的环境下填写输入的，连手机号的短信验证都是他们给代劳了，虽然有个不起眼的”用户协议“作为法律依据，但是他们就真的如此可信么？
抛开个人喜好不谈，先说事实：
1、支付宝、微信支付（财付通）的信息安全防护技术，是没有经过检测认证的。当然了，国内也没有这样的检测认证机构。但我想说的是：他们的安全，完全靠自觉，是没有任何公允的方式、或者担保机构来做保障的。事实上，前段时间的支付宝信息泄露已经闹得纷纷扬扬了。他们现在通过另一种方式来变相弥补：财产保险，虽然说用户的安全“错觉”更好了，但并没有解决本质问题。而且，你如果真的去申请一次“你敢付我敢赔”，就知道有多郁闷了。
2、支付宝、微信支付完全有能力不经过用户同意，直接扣款。请注意：我说的是”有能力“，而非他们现在已经这么做了。估计很多朋友也会有同样的认知，比如你在支付宝快捷支付中绑定了很多银行卡，当支付宝向你突然发短信”是否愿意支付XXX”时，你回答是，银行卡就被扣款了；或者声波支付时，你同意付款，银行卡就被扣款了。也许你不在意，甚至觉得他很合理，但是请再认真想一想，如果是从你的支付宝账户余额、余额宝、集分宝中扣款，我觉得都能接受；但是从你的绑定银行卡中扣款，且如果第一张卡中没钱，会自动从有钱的某张卡中扣款。你真觉得，你给支付宝有过这么大的授权么？
3、如果出现某家公司，与支付宝、微信深入合作，那完全有可能在所有人都不知道的情况下，获取到这些敏感信息，并天然具备从用户银行卡扣费的能力，且无迹可寻。
在这里，我不想多议论支付宝、微信公司是否合法合理，有句话说的好：存在即合理。更何况有这么多人愿意如此，相对银行、银联而言，可能绝大多数人更愿意把信息主动泄露给支付宝和微信。
但是，这其实是监管失位的问题，这种支付行为，存在如此多、如此大的隐患，而且可能造成巨量的资金损失。这种风险，不能依赖于某某公司的道德，更不能推诿给市场和用户，而应在初期还能管控的情况下，提出合理合规的条令并监督执行，帮助和保护这样的创新能够持续发展下去。
比如：
1、对收集银行卡信息的过程，应进行严格规定和检测。支付公司不得存储这些信息，只能以加密的方式传给发卡行；出现账户问题时，发卡行承担首要查询责任，并追责至支付宝等支付公司；
2、对手机号短信验证，这样的核心验证机制，一定不能开放给支付公司，必须由银行自行验证。或者也可以委托给中国银联，或其他公允的第三方机构。银行应将验证信息全部备案，监管机构定期核查，确保银行没有违规授权。
这，才是监管机构应该做的事。
否则，随着这种模式完全盛行和普及、治无可治的时候，一旦出现集中爆发的问题（简直是必然的），监管机构能做的只能是强行关停和谴责支付公司了。
向作者提问

微信之夜，红包漫天。辞旧迎新，我们来探讨支付行业的未来。
1、移动代表一切
移动支付市场启动。随着智能手机普及、银行快捷支付接口开放、移动互联网技术发展、二维码识读技术和WIFI广泛应用，通过软件方式得以解决以往移动支付终端双向硬件改造难题，移动支付市场进入壁垒已经清除。
市场容量超乎想象，迁移趋势不可逆转。移动支付技术因具备客户可识别、交易可追溯、数据可挖掘、用户主动支付、交易信息实时反馈、支付便利性及社交、商户营销等功能，预计未来几年，基于银行卡的POS交易、网关交易将迅速向基于帐户的移动支付迁移，市场容量超过百万亿。
商业竞争力强劲。从传统收单机构被动支付方式到个人用户主动支付方式的转变有可能为商户大幅度降低甚至免除收单手续费用，便于移动支付业务迅速进入市场并应对传统业务竞争。
有兴起即有幻灭。磁条卡、金融IC卡、NFC技术、手机刷卡终端、类似功能机的POS终端设备等已经没有未来。
2、移动支付转接清算格局初定
微信、支付宝崛起。2013年以来，微信、支付宝钱包已经建立与主要银行的快捷支付通道连接，并通过打车、红包派送等病毒式推广方式积累了规模庞大的个人用户群。目前，微信支付与财付通的集成还在继续完善之中，已经集成的功能包括在线支付（精选商品）、小额支付（电影票和滴滴打车）、个人收款（AA收款）、个人转帐（新年红包）、缴费（手机话费充值）、理财（理财通）等。前期，微信与海底捞合作实现了线下商户二维码扫码支付功能。支付宝钱包亦试点若干线下近场支付应用。移动近场支付模式已经成熟，预计微信、支付宝将尽快简化或放开线下收单商户的在线注册功能。有理由相信商户端迅速跟进后，移动支付市场将呈现指数化、持续性增长。尽管国内转接清算市场并未开放，微信支付和支付宝凭借银行通道和个人用户群已成为事实上的移动支付转接清算机构。
银联面临生死选择。基于帐户的移动支付独立于银联体系，未来持续的交易分流将不可避免，银联将逐步丧失小微商户的银行卡交易。若不能尽快摆脱通道业务定位，不能凝聚移动支付高端个人用户群、不能全面开放支付通道构造围绕银联的移动支付生态系统、不能在餐饮娱乐、金融、地产、汽车、大宗商品销售、资金归集等行业迅速建立移动支付解决方案，银联将有可能被边缘化。还记得银行存折吗？喧嚣散尽，银联需要选择，是生存还是与银行卡一起落幕。
3、得帐户者依然拥有未来
发卡银行占据有利地位。一方面，发卡银行为移动支付机构提供帐户绑定通道，在移动支付产业链中独占上游帐户资源；另一方面，发卡银行同时向个人客户提供移动支付应用工具。年内，各银行将在自有个人用户APPS中嵌入二维码扫码支付功能，在本行商户中推广移动支付收单应用，为本行客户提供移动支付服务。监管部门、移动支付机构和银行将推动建设统一的移动收单业务标准，为移动支付跨行受理奠定基础。
非银行信用支付将在移动支付机构中诞生。微信、支付宝建立个人用户壁垒后，只要监管政策支持，短时间内即可建立信用支付业务。微信支付、支付宝若对其他预付卡机构开放帐户绑定，预付卡市场将重新洗牌。
4、商户端收购战不可避免
商户为王。微信支付和支付宝基本完成线上收单市场分割，线下收单商户争夺将是支付行业的最后一战。在小微商户方面，微信和支付宝短期内将通过在线推广商户标准收单方案，实现大规模商户渗透；在大中型商户和行业应用方面，微信和支付宝需要建立渠道、机构为特定商户、不同行业提供特定移动支付解决方案。拥有特定行业商户资源的独立收单机构同时为微信、支付宝和各银行提供移动收单服务，发展空间巨大。
以收购换时间。由于机构建设、团队培养、业务延伸均需要投入资源和时间，微信和支付宝的理性选择是尽快收购拥有商户资源的机构。目前，银联商务、通联支付、汇付天下等收单机构和各银行盘距传统银行卡收单市场。顺应银联体系要求，银联商务向银行移动支付应用开放商户资源的同时也为微信和支付宝等其他移动支付机构进入其商户设置障碍。因此，最合适的收购目标是收单机构如通联支付、汇付天下等。收购硝烟弥漫，最早进入市场的机构将为后来者设置更高的壁垒。
向作者提问